南无阿弥陀佛
慧净上人在《法然上人全集·前言》中说：善导大师与法然上人，同是弥陀、势至应化，同是现生证入三昧，同是才学智慧高迈，同以净土法门为专宗，同以弥陀本愿为根源。故其净土思想，是净宗正脉、净宗标准。
若后之学者、善知识，或任何人，其著书立论，与此二祖相背，则弃而不依。
因为此之学者、善知识等，仍是凡夫，未证三昧，智行未具，其所言论，若不全依祖师（善导大师、法然上人），则难免所谓“别解别行”而别立新义，是故不可依循。
南无阿弥陀佛
闻思：
当今网络发达、平台众多，许多人并不明白传承的意义、宗的概念和法义的严肃性，而任性选取一些文章发布。甚至，不标明法义的出处，一篇文章的开头或结尾，都找不到出自哪里。
为长远计、为法义纯净负责，任何今人，包括任何平台、任何媒体，在发布法义、开示时，都应明确注明出处，如出自哪部经典、历史上哪位祖师的论释、当今哪位法师的开示或解释。
在确认某文是依法义传承、全依祖师楷定之义、且明确标明作者和出处后，才可以发布。否则，应当谨慎再谨慎，或者再严格一点，宁愿不发布、不分享。尤其是不可以有意隐去出处，在一篇文章的首或尾都不标明出处。
如果这样作，会有什么隐患呢？
一者，对法不尊重。经文，当然是佛说的，转载佛圣之金口玉言，当然必须明确出处；看祖师论释，都注有作者、译者、年代。今人在转发法义时，却不标明出处，就显得对法不尊重、对祖师不尊重、对法师不尊重。
二者，不严谨、不方便。一些开示或解释，是谁所作，标明出处，有个依据就更有利于大家的选择、依止和学习；比如在看到一篇开示时觉得非常好，而想要寻找同篇中更多的开示来学习时，因为标明了出处，就方便寻找搜索。
三者，有混淆之隐患。如有可能形成不同法门、不同作者、不同法义之间的交叉引用、混淆视听，给阅读学习的人（尤其是初学）增加了确认出处的时间成本、甚至造成不必要的理解障碍，时间一长更甚者会有流弊之形成。
如果有的平台（和编辑）已经对传承的意义有所了解、对宗的概念有所了解，对法脉传承有所了解，那就应当更严格地把控发文的质量关，那些没有明确作者、法义模糊不纯净、来源于网络的、没有系统性、专业性的文章，不应出现在以分享佛法法义为主的（尤其是有寺院主体的）平台中。
如上人上文所言“难免所谓别解别行而别立新义”，恐其不合二祖之楷定，因法义不纯净而有“差之毫厘、谬以千里”之隐忧故。不严谨故。易产生流弊故。
南无阿弥陀佛。
网友评论