荆轲刺秦我们都不陌生，故事中我们大多歌咏荆轲的侠义，惋惜一下事情的失败。但读到《资治通鉴》中的这一片段，却发现司马光将荆轲刺秦批评的一无是处。
他批评策划刺秦活动的燕太子丹轻率肤浅，凭愤怒做决策，招惹祸端。
（原文：燕丹不胜一朝之忿以犯虎狼之秦，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙不祀忽诸，罪孰大焉！而论者或谓之贤，岂不过哉！）
批评荆轲不顾七族性命，仅想用一尺八寸的匕首强燕弱楚，是愚昧不自胜的。甚至这种作为刺客失败而死，连“义”都称不上。
（原文：荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！笔扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰：“荆轲，君子盗诸。”善哉！）
那么司马光说的有道理吗？我们可能得一起回顾一下荆轲刺秦的前因后果。
首先，燕太子丹与秦国的渊源是起初曾在秦国做过人质，但秦王待太子丹并不友善。后来太子丹逃归燕国，便更希望能阻止秦国侵略燕国。
大臣们给他谋划是与齐、楚、魏再组合纵对抗联盟，但太子丹认为那已不切实际，缓不济急。所以才找了卫国人荆轲，希望他能去胁迫嬴政，承诺退还土地，不再侵犯。
荆轲也不是简单之辈，卫国亡后，曾游历各地，且好读诗书，是个沉稳之士。所以太子丹将其尊为上卿，给予优厚礼遇，致使荆轲答应了他的请求。而此时秦将王翦率军至燕国南部边界，燕国正处于危难之中。
荆轲带着燕国督亢的地图、逃亡秦将樊於期的首级，以及涂有毒药的匕首出发了。荆轲临行前，太子丹和少数宾客穿上白衣白帽，到易水边送行。荆轲慷慨悲歌"风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返"，表达了自己义无反顾的精神。
刺秦的计划一切都很顺利，荆轲带着藏有匕首的地图走上朝堂。一切一如所料，旁边虽然有许多官员，但是都手无寸铁。而台阶下的武士，按秦国的规矩，没有秦王命令是不准上殿的，多好的机会呀。
可惜，太过顺利的事，往往结果会事与愿违。地图打开，荆轲抓起匕首，左手拉住嬴政的袖子，右手把匕首向其胸口刺过去，然后袖子断了，匕首与目标人物实施交臂，荆轲错过了最好的机会。
然后，秦国攻打燕国，燕王喜将太子丹的脑袋砍下来献给秦王，才暂且苟全性命。再然后，秦军南下攻打魏国和楚国，当魏楚两国被灭之后，转过头捎带手还是灭了燕国。公元前222年，燕国灭亡。
所以，司马光没说错，荆轲刺秦的确为燕国招致祸患，甚至直接导致了亡国。对于太子丹来说，想以弱小的燕国抵御已成大势的秦国，不靠富国强兵、不靠结盟聚势，而将所有的宝压在了旁门左道之上，以胁迫秦王换回土地的确幼稚。而荆轲，刺杀并非君子之道，司马光审视个体，多以儒家礼法考究，所以荆轲获此批评也就在所难免。
但话说回来，刺秦之事是否真的不能做？我倒不这么认为。
荆轲刺秦，对国家自身强大无益，却是一个破局的巧计。天下大势已在秦之手，作为弱小的一方，什么时候被灭掉话语权已经不在自己。想强国当然还是要聚敛人才，励精图治，但当下的局势却需要在密不透风的秦国压制中找到一个破局点。只有搅乱了当下的局势才可能获得国家发展的时间。
如果能成功刺杀秦王，无疑就是那个破局点。秦王被刺，秦国国相是外族人李斯，秦国宗室也未立太子，一定时间内秦国必定内乱。若不提道义，至少发一波“秦难财”还是可能的，而且即使得不到好处，也能获得一段时间休养生息。但就像荆轲自己也说，事情没有成功是因为他只想挟持秦王退还土地，所以犹豫了。（原文：事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也！）这就很可笑了，燕国自己国力不强，就算荆轲侥幸挟持了嬴政，秦国也退还了土地，但就凭两方的国力对比，秦国也是分分钟可以再打回来的水平。试问燕太子丹究竟得多天真才能认为自己守得住还回来的国土呢。
所以说对于司马光的批评，燕太子丹受的还真不冤。
一起读点历史吧，希望我们都能从历史里获得成长的力量
40部历史典籍/小说/传记【资治通鉴、明朝那些事、半小时漫画系列、万历十五年等】关注公众号【青贤时间】回复【书单】即可领取
青贤时间
网友评论