提起开国之君，人们通常联想到英明神武、英雄了得，是当世的俊杰。但在历史上却有一些开国之君，却并不是凭自身能力，而是靠其父祖打下的基业而成为开国之君的。如魏文帝曹丕、晋武帝司马炎等等。所以，在这些开国之君中也就不乏“浪得虚名”的庸碌之辈。若论谁最浪得虚名，那非晋武帝司马炎莫属了。
司马氏经司马懿、司马师父子两代的经营再到司马昭当政，弑杀魏帝曹髦，立傀儡曹奂为帝，遣兵灭蜀汉，进爵晋王，已经彻底架空了曹魏政权。当正如魏帝曹髦所言：“司马昭之心，路人皆知”。司马昭为顾及点颜面，以示自己还是位“忠臣”。所以，司马昭并没有受魏禅，这就便宜了其子司马炎成了晋朝的开国之君。
但是，司马昭在世时，对其长子司马炎并不怎么满意，司马炎比较浮夸、庸常。而其次子司马攸却聪慧好学（幼时即受到其祖父司马懿的器重），在政治上颇多建树，很得民心，在当时极有名望，远远超过了其兄司马炎，朝廷内外要求立司马攸为世子（继承人）的呼吁很高。而据史载：初，文帝（司马昭）以景帝（司马师）既宣帝（司马懿）之嫡，早世无后，以帝弟攸（司马攸）为嗣，特加爱异，自谓摄居相位，百年之后，大业宜归攸。每曰：“此景王（司马师）之天下也，吾何与焉。”将议立世子，属意于攸。
也就是说司马师无子，司马昭将其次子司马攸过继给司马师，并表明司马师一系才是司马氏的嫡脉正支，自己只是替司马师一系暂时看护江山。其实就是变个花样，想传位给其次子司马攸。但最终遭到何曾等人的坚决反对，而司马昭本人也怕会引起司马炎、司马攸兄弟的内斗。所以，还是了立司马炎为世子。
有人将晋朝后来的“八王之乱”、“五胡乱华”归罪於白痴皇帝司马衷，但司马衷又何能当其罪？当其罪者，其父司马炎也。其时晋朝的江山也是刚从曹魏那里偷来不久，其根基还未稳，而司马炎竟白痴地以为一位智力残缺的君主也能驾驭群臣、治理好国家。
而司马炎穷奢极欲，后宫妃嫔近万，竟靠“羊车望幸”。上梁不正下梁歪，其舅王恺与石崇斗富，司马炎不但不禁止奢靡之风，反而相助王恺与石崇斗富。司马炎在国政上也极其地糊涂，卖官鬻爵，钱入私库。司马炎曾问刘毅（汉朱虚侯刘章之后），我可以跟汉朝的哪位皇帝相比呀？刘毅说：可以跟汉桓帝、汉灵帝（著名的昏君）相比。司马炎又道：我不会那么差吧？刘毅说：“桓、灵两帝，卖官鬻爵，钱入官库；而陛下卖官，钱入私库。以此观之，还不如桓、灵两帝呢！”
司马炎为了对抗士族，大封宗室为藩王，其结果却遭酿成“八王之乱”。其时，晋朝经历了汉末三国的长期动乱，汉族人口大量锐减，尤其在北方地区，出现了大量的人口空洞地区。值此时，边疆诸多游牧民族趁此空虚纷纷越过长城内附，而在北方很多州郡已经此出现戎狄居半的情况，边疆的民族争夺事件也频频发生。而这其中又属并州胡（今山西境内的匈奴、羯等）的潜在威胁最大，司马攸就曾建言司马炎杀掉匈奴贵族刘渊，司马炎不但没听，却也没作出任何防范措施。后来的“五胡乱华”，司马炎也难辞其咎。
唐朝虞世南对司马炎评价道：武帝（司马炎）平一天下，谁曰不然，至於创业垂统，其道则阙矣。夫帝王者，必立德立功，可大可久，经之以仁义，纬之以文武，深根固蒂，贻厥子孙，一言一行，以为轨范，垂之万代，为不可易。武帝平吴之後，怠於政事，蔽惑邪佞，留心内宠，用冯紞之谗言，拒和峤之正谏，智士永叹，有识寒心。以此国风，传之庸子，遂使坟土未乾，四海鼎沸，衣冠殄灭，县宇星分，何曾之言，於是信矣。其去明主，不亦远乎？
这晋武帝司马炎后来平吴的功业，其实也都是靠其父祖而攒下的资本，而并非其本人的神武所致。晋武帝司马炎的自身能力低下，其实不过是位盛名掩盖下的昏君而已。
网友评论