Highlights
1.哲学所检验的是常识信念所依赖的前提假设。这种检验和审视是必要的，因为不对前提假设进行检验，社会会僵化，信仰会成为教条；但也不宜过多，应做到足以推动社会前进，某种意义这种反叛推动了社会的前进。哲学与社会发展关系的真实写照：如果没有马丁路德当年砍掉上帝在人间代言权的头，那也不会有罗伯斯庇尔砍掉路易十六的头。
2.现代哲学观点：人们用语言思考，考察语言便是考察思想。
3. 问题的分类：经验类问题，通过调查，观察，测试和实验等方法获得一个有关世界的事实经验判断；规范性问题，与数学，逻辑学等相关，这类问题无法通过观察世界得到答案，其中涉及到的是一定规范内实体间的关系，规则不需要考虑，需要考量的是是否接受规则。除此之外，就会有哲学问题，也就是说，哲学问题的主要外观标志是，并不知道去哪里寻求答案。
4. 问题的分类某种意义上就是为了厘清语言的混乱，语言上的混乱会导致人们思维的混乱。哲学家的任务之一，便是阐明概念，厘清混乱。
5. 哲学家所做的意义之一，在于重新制定这些“不知到哪里寻求答案”的问题。甚至某些问题已经被归入到上述两种问题之中。
6. 以天文学为例，12世纪的天文学被作为哲学课题研究，因为其既不纯经验，也不纯规范。当时人们认为，行星必然围绕圆形轨道运行，因为圆形是最完美的形状，但“最完美”的这一主张，既非经验命题，也非规范命题，因为及不能通过实验确认，也无法靠数学证据来证明。当对这一形而上学的前提假设进行审视，检验和推翻，才会有后来的天文科学的发展。诸如经济学等许多不同的科学领域，都是这样从哲学的问题分离发展成为经验观察或规范推理的问题。
7.而所衍生出的学科和科学领域中，也有哲学的部分，例如所默认使用的概念，术语。物理学中时间的概念就是很好的佐证，物理中可以定义1秒有多长，但具体到“时间是什么”这一问题，则复杂得多，并会进一步衍生出“时间能不能倒流？”这样的哲学问题，而对这些科学哲学问题的审视与思考，又会引出出相对论，四维空间等经验和逻辑推导科学的发展。
8. 哲学家所做的，并不是指导人的生活，而是面对“不知道哪里去寻求答案”的问题，给出可供选择的选项，向人们解释选择所涉及的价值，因素和冲突。
9. 马克思主义哲学——“通过阶级划分给出人们答案，指导社会生活” 。马克思主义哲学并非典型意义上的哲学，其中有历史理论的成分，其实际上在创造一门关于人类发展的科学。这种意义上，马克思主义是作为历史发展的经验理论而存在的一种科学，而非哲学。而另一方面，如果从对一个阶段社会思维模式进行检验的角度看，马克思主义所完成的，则是典型的哲学任务。
10. 人们总是用analogy来解释事物，利用各种思维模式，通过已知达到未知：柏拉图认为的时间万物都包含在庞大的数学公式中，动物学家试图通过研究动物种群获悉人类这种动物，17世纪人们又尝试通过“社会契约论”这种法律的角度来解释社会。而为什么我们会选择某个思维模式？马克思主义的哲学性就体现在对这一问题的回答上，他认为是因为我们在不同的历史时期，不同的特殊条件下，我们周遭所发生的一切和压迫，使我们做出了选择。
P.S. 为什么博士是PhD?工科博士科研中应体现的哲学部分。
1.DIKW（data,information,knowledge,wisdom）角度的一个直白但可能引申：三种问题之间的联系——通过回答经验和观察的问题可以得到对现象的描述，或者说是对现实问题的一次抽象（数据到信息，可能通过简化，降维等等途径,寻找一些interested data进行提炼，用定量方法先从数据中简单总结出定性的information）；而通过回答规范的问题则是对经验问题的一次抽象（根据信息进行假设，将所得的信息放入一个逻辑或推导得到的模型中，得出一个更具一般意义的定量knowledge）；最后一次抽象，则是通过所得到的结果，尝试对习以为常的前提假设进行审视，完成哲学层面的需求，这种审视可能不一定是颠覆，也可能是进一步的修补，细化，完善。
2. 概括得讲，工科博士所做的工作，应该具有在科学哲学上存在意义，即对自己研究领域中的一些习惯前提或概念进行了“挑战”。但另一方面，正如之前所说，这种审视是有限的，是针对某一具体点的哲学发问，对于构成这一答案的其他部分还是要以回答另外两种问题的答案作为基础，不能对领域内所有概念同时挑战，否则会陷入科学哲学的范畴，偏离了自己研究的方向。
3. 哲学部分的标准：首先是能够别人们所理解，可以通过简化的描述叙述清楚，不用大词唬人；另外，这个成果除了是自己对事物看法的一个综述，更要通过设法解决现实或想象中的反对意见来捍卫自己的观点。
网友评论