零和游戏与社会达尔文主义
时代大环境下，人们发现社会的方方面面都能发现零和游戏类似的场景：从政治到经济，从国家到个人。胜利者的喜悦背后往往藏着失败者的酸楚。灯塔国的荣耀背后掩盖不了阿富汗的战火纷飞。
零和博弈是博弈论的一个概念，属非合作博弈，指参与博弈的双方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加的总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。
当你看到两位对弈者时，你就可以说他们正在玩“零和游戏”。因为在大多数情况下，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为得1分，而输棋为-1分，那么，这两人得分之和就是：1+（-1）=0。
这正是“零和游戏”的基本内容：游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远是零。
然而，在零和游戏思路背后的逻辑是：世界是一个封闭的系统，资源和机遇都是有限的。个别人和个别国家的发展必然意味着对他人和他国的掠夺。这就是一个弱肉强食的世界。
这个逻辑正确么？
这个逻辑和社会达尔文主义的思路有类似之处。然而，两次世界大战，经济发展，科技进步以及全球化这一系列的事件，让人们逐渐意识到，追逐零和游戏的结果极有可能是双输。
社会发展不是零和游戏
去年看了《zero to one》，里面有观点让我觉得很受启发：
>我们常常以为竞争才是商业的本质，甚至为了打败对手，将所有精力放在竞争上，但是如果无法迅速取得胜利的竞争，只会导致价值的消耗，而不是创造价值。无法打败对手，就联合起来，比如当初peter thiel联合elon musk创造了paypal。
从商业的角度出发，利己不一定要建立在伤害别人利益的基础上，零和游戏的观点也逐渐在被双赢的观点取代。
与零和游戏不同，双赢的基本理论就是“利己”不“损人”，通过谈判、合作达到皆大欢喜的结果。
双赢并非镜花水月，而是基于进步的不同形式来体现的。
第一种进步:水平进步，也称广泛进步，意思是照搬已取得成就的经验——直接从1跨越到n。水平进步很容易想象，因为我们已经知道了它是什么样。
第二种进步：垂直进步，也称深入进步，意思是要探索新的道路——从0到1的进步。垂直进步较难想象，人们需要尝试从未做过的事。
我们为什么要发展他人
很多公司的企业文化是写在墙上或者挂在总经理的办公室里的。但是在骚窝，文化是刻在我们的行为中的。比如“发展他人”贯穿于我们的工作中，也是让我觉得极具魅力的。
文化内核是发展他人的土壤
在现代社会中，几乎每个人都离不开职场。所有人的行为都影响着其他人，他人的行为也影响着自己。
有些职场毒鸡汤会强调利益交换和对立冲突。然而，从心理学上来看：外部世界对你的作用很大程度上是你内心的投射。简单说来：如果把别人看做伙伴的，也会培育出更多的伙伴。
有句老话叫做“教会了徒弟饿死师傅”，这类老话听起来合理却并不正确：你不用担心教会了别人让自己失去了优势，因为把自己辛苦得来的经验和学识交给别人才会真正的自信。学海无涯而人生有限，知识哪里学的完？又有什么可以担心的呢？
我们倡导的是团队协作而非单兵作战，而信任是构建团队协作的基础。和前行途中的队友一起进步，本身就是一种快乐。在这样的文化土壤下，发展他人的同时，也会有人在想办法去帮助你。
最终会形成一个大的闭环，所有人的都在develop others 的同事被develop。
教学相长也，发展他人是自我提升的闭环
大多数时候，从帮助别人身上会获得意想不到的好处。
今年和小buddy一块做了针对毕业生岗前培训的复盘。发现小buddy 们在给毕业生做岗前培训的过程中，有这样的一些共性感受：
教别人的时候，自己也梳理了知识点，对技术有了更全面的认识；
带新人的时候，从新人的问题中发现了不同的视角，让自己对技术栈有了更深入的理解；
带新人的时候，除了自己明白之外，还需要把道理讲明白。锻炼了自己的沟通和表达能力。
在这个过程中，大家从技术上都有了新的收获。
斯坦福大学的教授德韦克提出了“成长型思维”的理论，相对一些人认为的“才能是一种天生就拥有或者缺失的素质”，也就是“固定型思维模式”，德伟克认为具备“成长型思维”模式的人更加愿意挑战，刻苦学习并不断发掘潜力，掌握新的技能。具备成长型思维模式的人不仅仅自己愿意学习成长，也认同他人也可以逐渐成长。
因此，发展他人是打破零和的一个重要手段，也是自我成长的有效方式。
网友评论