昨天写了公务员面试真题：从无人机送货到共享单车发展，大趋势中的具体问题你该怎么看？我指出了此类问题的作答思路，如何发展地看问题，如何全面地看问题。
同时，我也提出类似地题可以从两个角度进一步拓展深度，拓展角度，比如
2016年，近20家品牌投放了约200万辆共享单车，而2017年预计投放总量极可能接近2000万辆。这些自行车报废之后，会产生近30万吨废金属，相当于5艘航空母舰结构钢的重量。对此，你怎么看？
车辆报废及其产生的30万吨废金属，不能算是浪费
浪费与否，首先要从企业的角度来分析，市场竞争是有风险的。企业的投入最后没有获得收益，只要是自负盈亏，就不是浪费。慷他人之慨，才是浪费。
这可以类比女同学买衣服，你不能说不怎么穿，或没穿过就是浪费。
即使是非理性消费，只要在购买的一刻开心，钱的效用即达到了，也就不存在浪费的问题。否则，人类购买古董的现象就完全无法解释，因为其除了欣赏价值，古董根本不具备使用价值。
所以，针对废金属与浪费这个点，可以答：企业在竞争中因为市场竞争激烈，以及维修成本高等原因报废大量单车，虽然遗憾（可展开，举个例子），但不是浪费。
市场竞争本就是有风险，企业报废的选择，即是经营风险的具体体现，也有企业避免造成人身伤害的理性考量，无可厚非。
特别是企业自负盈亏，其投资已经涵盖了这部分风险成本，所以不能说是浪费。（可展开，举个例子）
报废的单车仍然是资源，社会有资源循环利用机制
如果有人认为：共享单车标榜环保竟变环境"杀手"，你怎么答？
的确，短时间内大量单车报废造成堆积会对环境产生不良影响，比如占地，比如材料的腐蚀等等。
但是以今天中国的工业水准而言，报废的单车仍然可以作为优质资源，市场会通过价格机制调节社会资源的循环利用及其效率。无需为此忧心忡忡。（如果你愿意，还可以对循环利用机制做具体的例证展开。）
出题人给你挖坑，你自己要有判断
观点分析的难点在于，有些观点似乎在新闻上看过，但这不意味着观点是对的，同时，你也不要跟着题设的坑走。
从题设观点的逻辑入手，分析观点的因果关系，才是最稳妥的办法。不要看到问题就妄言论断，审题之后构思作答，至少能保证你少犯想当然的错误。
明天继续讲解新问题，敬请关注。
本篇文章系原创，首发于今日头条柳夫子讲道理
柳夫子讲道理 系今日头条签约作者
欢迎转发，转载需署名授权，已委托维权骑士，全网维权
网友评论