图片来自网络
从1933年希特勒上台，到1945年二战结束，纳粹反犹政策不断升级，从仇视、排斥、挤压、殴打到最后屠杀近600万犹太人。政策不是一夜之间形成，欧洲也不是一夜之间被纳粹占领，屠杀更不是一夜之间完成，以至战后70多年以来，不断有人追问“ 12年时间，为什么还有这么多犹太人不事先逃离极度危险的欧洲？”
1986年4月26日凌晨，乌克兰切尔诺贝利核电站4号核反应堆发生爆炸，8吨多强辐射物质释放出100倍日本广岛原子弹爆炸的核辐射。30多年过后，这个号称“一万年不能住人”的区域内，仍然生活着500多名居民，他们为什么不逃离这座死亡之城？
只需要简单的迁徙，从一个城市到另一个城市，最多就是从一个国家到另一个国家，就是生与死的差别，为什么这么简单的选择题他们都做不好？
实际上，这个问题远比我们想像的复杂。岁月的流逝、空间的隔离、环境的差异、阅历的深浅等等，往往让我们带着固有的成见，对遥远的人和事产生隔阂与误解。
01
图片来自网络
我们先抛开这两个我们日常经验之外的问题，来看看最新一期的《奇葩说》，辩题是“如果你奋斗的城市，空气质量越来越差，你要不要离开她？”
同样的命题——“是否要逃离一座城市”，只是把生与死的选择，弱化为“健康”与“奋斗”的选择，是为了奋斗留下来，还是为了健康逃出去？
正（离开）、反（不离开）两方的选手主要围绕五个关键点进行了辩论:
一、价值观
正方:什么是最重要的？健康。
反方:我是来城市奋斗的，没有任何事情，比此时此刻的我和我想做的事情更重要。
二、情怀
正方:离开虽然很伤感，但它是所有物种的正常行为，不是什么大事。
反方:我的事业在这里，我奋斗的基础在这里。
三、空气质量对健康影响的认识
正方:长期来看，空气会越来越差，健康就越来越差。
反方:空气只是我生活很小很小的一部分，在生活中，实际影响健康的因素太多了。
四、离开的能力
正方:离开不是什么大事，你的奋斗哪里都可以发生。
反方:我的选择非常的有限。不要觉得逃避（离）是一件很简单的事。
五、责任与担当
正方:一个国家最大的骄傲，就是培养出了一群娇贵的人民。
反方:最有能力离开这个城市的人，是最有能力改变这个城市的人。……重要的不是你逃避的能力，而是你改变的能力，从这一点看，我们也要留下来。
归纳起来，正方认为健康最重要，空气质量会越来越差，犯不着跟一个城市死磕，而且我选择逃离、能够随时逃离，正是证明了这个国家的伟大。
反方认为，奋斗最重要，空气不是健康与否的决定因素，而且我们不舍得这个奋斗的城市，只要留下来，一切都可以被我们改变，就算付出点代价也没有关系。
应该说选手们的思维清晰，逻辑严密，辩论非常精彩。
美中不足的是限于专业，双方都没有深挖两个关键问题，即“空气质量差”危害到底有多大（致癌吗，机率多大）？留下来到底如何改变空气质量（靠人肉吸霾机吗）？
第一个问题，只有明确了“空气质量差”是让我们变得“亚健康”还是大概率的“癌症患者”，“健康”与“奋斗”的价值比较才有意义。
第二个问题，只有解答了如何改变空气质量，才能让人信服。毕竟常识上讲，留下来的人口越多，必然消耗更多煤炭、燃油等资源，从而在一定程度加剧雾霾。
避而不谈这两个问题，辩论永远都只是文字的游戏。
02
图片来自网络
辩论虽然有点避重就轻，但选手们的思维方式非常值得借鉴:他们把一个看似简单的“逃”“留”问题，转变成对个人的价值判断、内在情感、认知水平、能力素养、性格品质等5大内在因素的分析。
犹太人为什么不事先逃离，我们也可以从这五个方面进行分析。
一、价值观
疑问：为什么不事先逃离，难道有什么比生命还重要吗？
实际:是的，没有什么比生命更重要，但没人知道会有大屠杀的发生。
二、情怀
疑问:一个要灭绝你的国家，还有什么值得留恋？
实际:这是生我养我的祖国，不是要屠杀我的国家。那些河流、村庄、城镇并没有改变，我的过去、现在、未来都该在这里。
三、纳粹对犹太人的迫害到底会到什么程度
疑问:纳粹是没有人性的，他们是要灭绝你们呀，难道这都看不出来吗？
实际:没有人能预见未来，“未必之事，必不发生”。没有人能相信希特勒如此邪恶，如此灭绝人性。
四、离开的能力
疑问:欧洲不大，逃出德国很简单呀，再到法国到英国，中国美国都逃出来很多犹太人呀。
实际:20世纪30年代的欧洲，并不富裕，交通不便，移民非常困难，一个人不仅需要足够的钱，还需要在目标国家有朋友或亲属，大部分犹太人都是普通贫穷的农民，也没有有钱的外国亲戚（即使今天移民也非常困难，想想欧洲的难民潮和特朗普的移民新政）。
五、责任与担当
疑问:为什么在大屠杀开始后，没有人及时揭发、阻止事情的继续发生？
实际:大部分人都没有意识到当时到底发生了什么，纳粹边屠杀边销毁证据，只有极少数人试图反抗，并且带出了大屠杀的证据，但是“几乎没有人相信他们的话”。
这就是犹太人为什么不事先逃离的原因，大部分人因为贫穷、对故土的留恋，在纳粹打压犹太人的早期选择了隐忍;因为对人性的幻想和未来的误判，不知道或者不愿意相信后期发生的屠杀。
03
图片来自网络
身处历史的洪流之中，人常常身不由已而且看不清危险所在，未来所向。这些原因同样也适于留在切诺贝利的人、留在叙利亚的人，以及一切留在危险中的人。
反过来再思考“如果你奋斗的城市，空气质量越来越差，你要不要离开她？”，不妨先问自已，暴露在糟糕的空气中到底有多危险？当我们不得不离开的时候能去到哪里？进一步思考，我们身处的历史，有没有核战的可能？有没有恐怖袭击的可能？我们是否也像犹太人一样盲目？那么我们为什么不事先“逃离”？
这就是为什么我们现在处在一个安全和平的环境，还要保持随时离开一座城市的警觉和能力，我们不是为了离开，相反，是为了更好的生活和奋斗。
网友评论