和你一起终身成长，这里是曼巴笔记！
昨天意外发现一种情况：编程时，假如你上一步代码输入正确，哪怕你下一步代码编译不当，但只要这些代码有意义，能被识别，系统就不会提示错误，会正常运行这道程序。比如，在运行for循环语句时，下一行的print需要空格，才能正常运行。假如你只循环一次，忘记在print之前加空格，那么程序会提示错误，但如果你是运行多个循环，那么只要你第一次输入print时空格，下一行的print忘记空格，只要这一行的代码没错，能被系统识别，系统就会运行，但不会运行循环，导致最终结果和预期不同。这让我很惊讶，昨天之前我还一直觉得计算机程序不会出错，会发现所有错误。这个经历告诉我，再严谨的程序也会存在疏漏，计算机程序不是程序员肚子里的蛔虫，无法理解人的全部想法，Ta只能通过代码判别错误与否。如果错误本身符合规则哪怕实际是"错"的，也会运行，导致后续重复出现更多类似错误。这让我深受触动。
通常情况下，我们做完一项工作，都会反复检查，为提高效率，往往会优先检查那些常犯的错误，如果没有发现这类错误，大概率不会出问题，我们的检查就会终止，但事后往往会出现一些意外情况，增加我们的工作负担。比如，编译代码时，一般人不会想到是自己少按一下空格，因为这就是大拇指动一下的事，自己肯定不会犯这种低级错误，所以会优先检查其它错误。找了半天，发现都没有错误，才可能意识到是这类小错误，但已经浪费不少时间。记得昨天自己学习for循环时，一开始都会忘记空格，自己优先想到的是代码输入错误，于是重新输入代码，结果花费十几分钟才意识到是可能是空格的问题，要知道我每天学习编程的时间只有一个小时，这让我痛心不已。
与此同时，我也意识到，这十几分钟花得不冤，这个错误让我明白：失败往往来源于一些微不足道的小问题。华尔街曾经有一家巨头公司，由于操作员发送信息时漏了一台计算机，导致信息未能及时发送，最终公司损失了几十亿。现在我还只是一名初学者，错误的代价无非是让我付出更多时间，但假如我是一名工程师，忽视这类错误，可能会让我面临不可挽回的局面。
通过这件事，我得到一个教训——没有错误不代表一定正确。上文提到，后续的代码都没有错误，但实际和我的初衷已经背离，所以结果就只能呵呵。成人社会都喜欢讲究得失，不论对错，习惯于用得失去评判任何事。因此，多数人的标准是：读书短期内无法受益，因而不值得去读，这件事并没有错。但等到真正需要的时候，他们才会发现这时除了感叹“书到用时方恨少”之外，只能跺脚。至今我依然后悔大学毕业以后把所有书论斤卖掉，当时觉得这是它们唯一的价值，这样做并没有错，但现在每次想起都痛心不已，忍不住跺脚。
最后，我觉得不能过分相信他人或者依赖他物，要学会靠自己。上面错误的产生，也是因为我过分相信程序，太依赖程序的辩错功能，我觉得Ta很严谨，不会出错，基于这份信任和依赖，使我忽略一些细节。许多学生一开始都会抱怨，每次遇到不懂的问题，去请教老师，老师总喜欢引导自己思考，却从来不愿意直接告诉自己答案，让自己照着抄，相比于前者，后者不是容易的多？那样自己也能有更多的时间玩耍，老师也更加省事不是？直到考试时，他们才能才能真正体会到这种教学的好处，庆幸自己没有把心理的抱怨说出来，庆幸自己有一个好老师，因而自己从老师那里学到的是方法而非答案，也没有因此形成不思考的习惯。现实中总有一些孩子是不幸的，因为他们身边总会存在一些人，看到他抓耳挠腮地想5+6等于几的时候，总忍不住告诉他答案，但就是这份冲动，直接断绝了他独立思考的可能，也比他人少了一分学习的乐趣，因为自己吃苹果和看着他人吃苹果然后告诉自己很好吃，感受是不一样的，前者是享受而后者是折磨。包括很多小孩学走路，家长如果能够“狠心”，在孩子摔倒时，鼓励他们自己站起来，而非第一时间过去扶，往往孩子能够学得更快。而多数情况是，一看到孩子因摔倒而哭闹，家长都会第一时间过去扶，慢慢地孩子就形成依赖，只要摔倒第一时间就开始哭闹，因为总会有人过来。长大了遇到问题也是如此，小时的经历告诉他们“会哭的娃有奶喝”，遇到问题就哭闹，从未想过自己解决，慢慢地就变成了永远长不大的“巨婴”。
题图摄影：Tumisu
题图授权基于:CCO协议
【惊喜一刻】
第一次尝试隔天修改文章，发现了很多不足之处，也体会到诸多惊喜，当然也忍不住吐槽——昨天的自己咋就这么笨，这大概就是成长的喜悦吧！（PS：如果你不满意现在的自己，不妨抽时间想想之前的自己，相信你会有惊喜。）
网友评论