同一场比赛，主场和客场的比赛结果大不相同。主场优势的科学依据是什么？
行为经济学多重要？诺贝奖三次颁奖给行为经济学家。
行为经济学是关于什么的学问？
将行为经济学理论结合了体育比赛。对赛场赛事了解更加透彻。
一、为什么出现主场优势？
主场优势在体育比赛非常常见，是主观感受还是客观存在？
是错觉还是客观存在的事实？
主队的赛程安排比较有利，主队不用赶路，主队熟悉赛场环境。
有数据证明，主客场的输赢率不能证明主场的优势。
交通因素讲不通，天气和环境因素也解释不了，赛程安排也解释不通。
主场优势还是明显存在。
焦点应该是裁判因素。
足球比赛一场90分钟，主队领先时，裁判判决有利于主队，主队比客队更少判罚。
是什么导致裁判偏袒主队呢？
这是人们与生俱来的认知偏差，经典经济学把人假设成理性的经济人。
但人会受到周围环境和群体的影响，这叫做从众效应。
单独回答问题和群体中回答问题，答案会有不同。
裁判不会有意识地偏袒主队，但是会收到主队观众的影响。观众人数比较少的比赛，主场优势没有那么明显。
二、损失厌恶效应。
哈佛和耶鲁的比赛，哈佛欣喜若狂，耶鲁士气低落。
当你面对同样的收益和损失时，你更害怕损失。
损失厌恶效应不仅影响球员，也会影响教练。
科学家分析了五千场比赛，很多教练喜欢随大流，墨守成规，不思进取，就是损失厌恶效应。
教练极度厌恶损失，宁愿不要明显的收益，也不要接受损失。
三、比赛中的随机性如何被过度解读？
比赛中的随机和偶然是比赛的魅力之一。
人们总想在随机和偶然中找到规律。
二战时期，德国的导弹精度很差，打到哪里就是哪里。并没有盟军认为的特别精准。
球员前面两三个球都投中，后面投中的几率更大，这种所谓热手效应其实是不存在的。
球队连续得分就会形成某种势头效应吗？
科学依据表明热手效应和连续得分势头效应不存在。
印象太深刻，让人误以为有以上两种效应存在。
还有冰镇策略，叫暂停，打断对手罚球，对比赛的结果没有任何影响。
是人们对随机性因素的过度解读。
人们总是想从随机性因素中找到原因，热手效应和冰镇效应通过科学研究，其实都并不存在。
1996年公牛队连续三年得冠，乔丹说防守最重要。
如果球队的防守能力强，其实没有进攻能力对胜利的影响大，防守并没有比进攻更有价值。
数据不支持胜利靠防守。
进攻的球员会得到大家的赞扬和鲜花掌声。
防守型球员属于默默做贡献的球员，需要更多自我的内心调节。
防守球员干更多脏活累活，所以乔丹多次激励防守球员。
夺冠靠团队？这句话不符合数据分析和研究的结果。这是给防守球员的更多关注和激励，是一种激励防守球员的心理策略。
如果一个球队里，有一个全明星球员和四个普通球员，与五个都是普通球员，有全明星球员的队伍更多的获胜机会。
但是球星再厉害，也不可能靠单打独斗获胜。
要给不受关注的球员更多鼓励，让他们发挥出更大的潜力。
网友评论