《行为》英文名《BEHAVE》这本书，是最近在得到中精英日课专栏中听的，因为知识点太多，好几个章节都陆陆续续听了好几遍，还是很刷新我的知识体系的，因此也引起了我的很多思考。萨博斯基的这本书据说很难读，我本来很想买一本来好好看看的，他是从当前科学前沿的角度来解读人的行为发生的原因，很多行为通过这本书的分析估计也会让你大跌眼镜，得出的结论基本就是人的行为是没什么选择的，人基本就是一台机器。你此刻的行为其实是由你的程序运行得出来的，而决定你的程序的因素很复杂，可以是之前一秒，一天的环境，青春期的家庭环境，可以是基因的印象，可以是人类历史的演化造就的，但总归不是你自己能够决定的。而你所谓的是你的选择，只不过前额叶皮质给你找的理由，自圆其说而已。从而得出结论说人其实是没有自由意志，这个结论和我之前的认识是有很大差距的，特别是之前看《与神对话》那本书，我的一个感受就是人是有选择的，只所以目标没有达成，是因为你没有选择去完成。
图片来自网络
对这本书中的一些观点包括影响人的行为的因子，我反反复复的听了，也反复的思考了，对比之前的认知，试图找到问题所在。不过《行为》这本书基本上是从科学的角度来分析的，因此很多东西逻辑自洽，不容我反驳，我觉得他列出来的这些观点和推论是没有问题的，只是人的行为太复杂，并不只是从这些维度来分析，还有很多维度可能还超出我们的科学研究范畴，因此可能是不完整的。人虽然不能直接对自己的行为做决定，但是人是有意识的，人的这个意识，也有一种说法说它是行为的副产品，但是这个副产品很重要，我相信它反过来有改变人的行为的力量。
对于人是否有选择这一观点，我的想法是这样的，我在某种程度上是赞同人其实一部机器这样的说法，人每时每刻的反应，选择，都只是一个程序输出而已，而这些因子确实很复杂，从演化，从成长期，周边的环境都是程序的输入因子，但总归人某个时刻的选择不是自己做出的，而是程序输出的结果，所谓的你是决定不了的，你所谓的是你决定的，只不过是你找了一堆的解释而已。但是我的想法是人是可以去设计，去影响这些程序模块的，人可以有一个超过自身机器的意识，可以去改编，或者说是影响这些程序模块的输出。这个意识不能直接改变每个选择，每个行为，这些确实是那些程序的输出。但是你可以去改程序，去影响程序，或者去卸载一些模块，添加一些模块。
看了行为这本书，还有一个最大的收获就是不会随意去责怪别人，因为那只是他程序的输出，“”他”也没有办法。而更多的会是同情，或者是想怎么能够帮助他。特别是孩子，完全是程序的过程。但人虽然是机器，是程序，但是程序是软化的，是可以改变的，可以设计的，而父母就是孩子这个程序的最大的改变者。因为孩子是文化最大的影响者，而人要对自己的程序进行改变是很难的，因为本身很多的想法就是来自于机器的。而大人和孩子之间，大人总是想直接改变孩子，觉得是“他”做的不对，下次就希望他能按照我们的想法去做。而殊不知他的行为不只是受你这一次的要求就能改变的，他只是一个机器，很多程序和指令都已经写成，而你的行为，你的要求，你的话语只是改变他的程序的一个输入因子，而你的这个因此push的再厉害，也不一定能够改变他的输出结果。或许父母更多要做的就是给一个宽松以及爱的环境，通过他自身的努力去优化他的程序。
其实这本书有很多值得去慢慢消化的东西，比如青春期，比如爱国，同理心，都和我之前的知识结构产生了辩论，并形成了新的连接，这才是最重要的，我想如果我的行为都是程序输出，至少我行为产生的意识，在反过来不断的去优化我的程序，包括我的读书，听书，我的思考，我写的文章，都是做不断优化我的程序的工作，虽然这些意识不能直接改变我今晚如何和儿子相处，但是我相信我在某种程度上慢慢的优化着这些程序，至少给齿轮加了加油。
其实说起来这本书太过真实，而显得有些负面，不像其他的一些哲学或者《与神对话》这样的书籍，显得更加的有道理，但却无法证明。虽然我也觉得《行为》这本书只是这个阶段的人们的认识和研究，但是也反应了一些真实的情况，我们应该接受一些真实的东西，结合其他的书籍一起来思考，至少会更加全面一些，所以我觉得这书挺好，我喜欢对我的已有观点有冲击性，但又能逻辑自洽的观点和书籍。
网友评论