有幸参加了一个线上的公益活动——同读一本书，2月份的同读书目是《朱元璋传》，1月份的书目是《曾国藩传》，两本书同一个作者，都是张宏杰老师，又安排我们相继阅读，这让我不由自主的对这两本书进行了比较。
说实话，看《朱元璋传》远没有看《曾国藩传》那样的心绪平和。如果说《曾国藩传》可以使人涤荡灵魂、大彻大悟，那么《朱元璋传》就是在帮你拨开云雾、让你看清事物的本质，一层层拨开，剥皮见骨。
面对眼前的这本书，它太犀利、太真实，真实到我数次想放弃、真实到我甚至怀疑作者写它的初衷。
只好换一个角度来分析一下这本书，把自己想象成不同的角色，让自己站在不同的立场，或许会让我多一些继续读下去的勇气。
来自《朱元璋传》的灵魂三问：
一、如果我是作者——张宏杰，我为什么要写这样一本书？
如果我是作者，写这本书的初心应该是客观呈现吧。
因为以往看过的一些描写帝王的书，无不充斥着个人崇拜情结。写朱元璋的书，则是极具脸谱化或者呈现两个极端，要么把这个布衣天子写的耀眼传奇、甚至天赋异禀；要么就是把他刻意丑化，凶狠、暴虐、嗜血，仿佛一个杀人的恶魔。而我，只是想高度还原历史，我从未想过为朱元璋去剖白，只是一直在想，朱元璋的种种行为，一定有据可依，那么这一切的源头究竟在哪里？
朱元璋一介贫民——赤贫，一贫如洗的那种。他的家谱一清二白，祖祖辈辈都是老实本份土地里刨食的农民。他的父辈甚至祖父辈一生逃难无数，不断地被地主剥削，甚至一生从未吃过一顿饱饭、穿过一件囫囵衣服。他们当中竟然没有一人有任何“非份之想”，他们的想法都很淳朴，只是想活下来。
那么这个做过放牛娃、当过和尚、乞丐，甚至小偷流氓的农民的孩子——朱重八，（你看，一代帝王，甚至连一个像样的名字都没有，没办法，饥饿与贫穷真的限制了想象力，他那一直在饥饿线上挣扎的父母，哪里来的精力去给他起名字呢。）他是怎样一步步走上帝王之位，又是怎样由那个逆来顺受的、连做梦都只是想吃顿饱饭的放牛娃，摇身一变，变成世人眼中的“残暴”皇帝的呢？
我觉得，一定有一个促使其转变的节点，等待着我们去理清、理顺，我只是希望能溯本求源，找到让他真正转变的诱因。
今天，站在这条历史的大脉络上，朱元璋也只是一个历史人物，甚至没有对错，更无所谓褒贬，所以写朱元璋，我也只是想客观呈现。
二、如果我生长在朱元璋同时代，我有没有可能成就帝业？
古往今来成就帝业，更多时候靠的是天时、地利、人和。
先说天时，我们说“时势造英雄”。可是同时代涌现出了无数的“英雄”，其中不乏陈友谅、张士诚这样杰出的青年才俊，最后一统天下的还是朱元璋，什么原因？
所以说天时不如地利。
那就看地利，我们说朱元璋的家乡——安徽凤阳，既非交通要塞又无险可守，实在不是什么出彩的地方。尽管他在称帝后不顾群臣反对，一度想把凤阳作为政治、经济的核心，也就是都城。
其实凤阳的贫苦百姓也远不止朱氏一门，数不胜数是夸张，因为此地“十年倒有九年荒”，人们逃的逃、死的死，说是“鸟不拉屎”还差不多。那朱元璋其他的没逃走的小伙伴呢，为什么没有完美地实现绝地反击？
可见地利一说，作用不大。
那么只有人和，不得不承认，朱元璋是个聪明人，他的聪明体现在充分运用所学知识，做到了学以致用。
其实朱元璋的父母是很爱他的，毕竟他家里的老小嘛。尽管衣不蔽体、食不果腹，但仍然勉强把他送到私塾里学了两个月，后因实在没有能力供养，才让他回家继续放牛。但我说的学以致用，绝不是这两个月的私塾，而是社会这个大学堂。
可以说，他在社会上流浪的那三年，奠定了他将来成就帝业的基础。
17岁那年，他的父母亲人相继饿死，而17岁在今天还是个宝宝。他在花样年华里走遍大江大河、遍尝人间疾苦。他披着一身和尚的行头化过缘；过不下去时也被迫加入丐帮；他跟社会上的浪人打架，拼的头破血流，不为争气，只为争一口吃食；他也曾趁着农户下地干活，翻过院墙，去偷人家的财物；三百六十行，让他几乎做了个遍。
这样的经历，让他的性格中注入了冷静、客观、理性、思辨。他精通心理战术，三年的流浪生涯，让他把见风使舵、猜度人心运用的登峰造极、炉火纯青，这在之后的行军作战中更为突出，也是他成就帝业以及固守帝业最有利的武器。
可以说，17岁那年就是朱元璋人生的转折点。
如果可以穿越到那个时代，我相信，任何人都不会以这样巨大的代价来换取成功。
三、如果我是《同读一本书》活动的策划者，先读《曾国藩传》之后是《朱元璋传》，相继阅读，这样安排的用意何在？另：两人有哪些异同？
先说两人的异同吧：
同样的草根出身，没有显赫的家族门楣，都处于社会的最底层。稍有不同的是曾国藩的家庭属于富农，而朱元璋则是贫农中的贫农。
同样的血泪奋斗史，曾国藩的人生起起伏伏，七次赶考、两次自杀未遂，又曾背上“卖国贼”的骂名。而朱元璋也不是风平浪静，可参照前两个问题。
同样的实现了自己的价值，一个达到“立言、立德、立功”三不朽的境界，而另一个则是达到人生巅峰，做了皇帝。
那么，为什么相似的社会地位和奋斗史，一个是士大夫，另一个是皇帝呢？他们的角色有没有可能互换？
角色互换不太可能，因为首先来讲，他们的受教育程度不同。
曾国藩接受的是传统教育，中规中矩，所以他骨子里会有“士大夫”情结，有些事情，比如谋反，是他不会想，也绝不屑于去想更不会去做的事情。他的目标是做一个“圣人”，绝不是霸主。
而朱元璋接受的是社会这所大学堂，他接触的本就是三教九流、尔虞我诈，他只能自强，不然根本不可能活下去。书中说朱元璋谋反是个巧合，他一直都很被动。可看朱元璋的童年，他在童年时代玩的最多的游戏就是“做皇帝”，我始终认为，在他的潜意识中，他是想做皇帝的，只是他自己也没意识到而已。
其次，他们的原生家庭有着天差地别。曾国藩是从小被爱包围的孩子，直到成年。即便父亲很严厉，但也仅限于管控他的读书。这让他有着很深的家族观念，他一生奋斗之余，也一直在替他的家族殚精竭虑，或者说，他有着自己的软肋，有了软肋，他就不大可能去做孤注一掷的事情。
朱元璋在17岁时已失去了至爱双亲，这使其变得铁石心肠、六亲不认，从此他再无牵挂。即便将来“误入”谋反队列，一旦失败或许诛灭九族，可他无需害怕，因为他早已无九族可灭，没有任何后顾之忧。
登上帝位之后，朱元璋对其他人残酷无情，可对自己的老乡却极尽照顾之能势，生怕给予他们的不够多。在心理学的角度来看，这其实是一种心理补偿，补偿他童年缺失的家庭关爱。
回到开始的话题，先看《曾国藩传》，紧接着再看《朱元璋传》，这样安排的用意何在？
我觉得首先是想给广大读者朋友们一个视觉冲击、一个思考维度的冲击。其次，了解客观的历史之余，两者身上的优缺点可供读者自行对比学习、取长补短。
梳理完“灵魂三问”之后，对这本书有了更深的理解和思考，没别的，书中自有黄金屋，继续努力读书吧。
网友评论