严监生真的是吝啬鬼吗？

昨天语文课上我们学了《两茎灯草》这篇课文，学完之后，我让同学们来总结严监生这个人物的特点。

有的同学说严监生勤俭节约；有的同学说严监生这个人很奇葩，都死到临头了，还只想着那根灯草；还有一个同学的回答有点跳跃，他说严监生如果生活在这个时代，就用吸痰器把他的口痰吸出来，他就不会断气了......我没有对同学的回答做任何的点评，我只是点点头，全盘接纳他们的想法，因为他们的想法是他们自己真实的想法，都是对的。

我知道，考试时，答案都是把严监生归结为一个吝啬鬼、爱财如命、守财奴的负面形象，这对严监生来说实在是天大的冤枉。

但是，如果我不跟风考试，对孩子的回答进行点评，会不会影响孩子的评判呢？会不会影响他们考试的得分呢？我实在是拿捏不了这个尺度，所以我觉得还不如不说，让孩子们自己去定夺吧！

其实严监生伸出的两个手指头是不是真的是指两茎灯草呢？按照严监生的家产来看，他大可不必在乎那么一茎灯草，因为折合现在来看啊，他至少也是几千万乃至上亿家产的人。

我觉得呀，他伸出两个手指头，不仅仅是代表两茎灯草，还代表着他自己这个二房的地位。他的填房妻子赵氏是懂得他的真实意思的。他实际上是临死托孤，希望自己死后赵氏尽力抚育好他的儿子，希望儿子长大后能独挡一面，守住家业，不再受大房欺压，这也是严监生这个二房之主临死前唯一的记挂。

但是这些我都没有跟学生讲，真的，我不敢讲。

下课之后，我们班一个小女生走过来问我，她说：“老师，严监生真的是一个吝啬鬼吗？他明明给一些有需要的人捐了好多钱？他很大方很慈善呀？”

看着学生那闪闪发亮的眼睛，我沉默了。

我要怎么样跟我的学生讲呢？讲什么呢？

最后，我对她说：“孩子啊，你看的书可多了，真好。你的质疑很有价值，你的想法是对的，严监生不是吝啬鬼。说他是吝啬鬼是只针对这么一个小片段来说的，此时他表面上是一个吝啬鬼而已，实际上不是。”

说完，我看到孩子眼里的光还在，我稍微松了一口气。

实际上，从整个故事来看，严监生是什么样的一个形象呢？他其实是一个重情重义，慷慨解囊的人：一是出钱帮哥哥摆平官司；二是正房妻子病重，掷豪金为妻看病、办丧，花了好几千两银子，足足闹了半年；三是对两位老舅大方仁义；对其它乡邻也是解囊相助；四是教子有方。

总的来说，严监生这个人物性格是很复杂的，也是悲剧性的，他身上所体现的正是我们大多数中国人的形象。

一千个人眼里就有一千个哈姆雷特。所以，你觉得严监生是什么样的人，他就是什么样的人。