这个事情说来也比较搞笑了，我第一次在简书发表的破两千字的长文，投稿阶段就被锁定为“仅自己可见”。发邮件“申诉”后的第二天晚些时候就解除了文章锁定，但是在继续为该文投稿时，竟然再次出现文章被锁定的消息。
这算是我第一次对社会热点“有感而发”，就着北大某吴姓学子弑母案发表的一篇长文，可以拍胸脯说，除了话题可能有点“热度”以外，从内容到用词再到价值取向，绝对的“根正苗红”，绝无违反“简书”发文规则或任何大小律令的情况，所以真是想不通这篇文章到底是哪里“犯”了简书锁文系统的“忌讳”。
我只好两次都遵照简书的规则，认真发邮件，上传发文链接和文章全名，解释文章的实际情况。
也许是我诚恳的态度打动了复核的编辑们，文章经过“申诉”后都解了锁。只是经过了一次“反复申诉”的过程。
从我这次的亲身经历来看，文章被锁定可能大多是简书系统的“自动操作”所致，通过简书指定的“申诉方式”——发邮件，只要发文确实不涉及过激或敏感表达，还是能够达到尽快解除文章锁定的目的。
在此也诚恳地希望，简书能够改进“锁文系统”，至少人工复核后已被“放行”的文章不应当再次为锁文系统所“捕获”，不然实在是既加大了编辑们的工作量，也影响了文章作者们的发文效果，甚至很大程度上打击了作者们发出深度好文的积极性，毕竟发文的环境和质量影响的是简书和作者们共同的未来。
网友评论