这个事情说来也比较搞笑了,我第一次在简书发表的破两千字的长文,投稿阶段就被锁定为“仅自己可见”。发邮件“申诉”后的第二天晚些时候就解除了文章锁定,但是在继续为该文投稿时,竟然再次出现文章被锁定的消息。
这算是我第一次对社会热点“有感而发”,就着北大某吴姓学子弑母案发表的一篇长文,可以拍胸脯说,除了话题可能有点“热度”以外,从内容到用词再到价值取向,绝对的“根正苗红”,绝无违反“简书”发文规则或任何大小律令的情况,所以真是想不通这篇文章到底是哪里“犯”了简书锁文系统的“忌讳”。
我只好两次都遵照简书的规则,认真发邮件,上传发文链接和文章全名,解释文章的实际情况。
也许是我诚恳的态度打动了复核的编辑们,文章经过“申诉”后都解了锁。只是经过了一次“反复申诉”的过程。
从我这次的亲身经历来看,文章被锁定可能大多是简书系统的“自动操作”所致,通过简书指定的“申诉方式”——发邮件,只要发文确实不涉及过激或敏感表达,还是能够达到尽快解除文章锁定的目的。
在此也诚恳地希望,简书能够改进“锁文系统”,至少人工复核后已被“放行”的文章不应当再次为锁文系统所“捕获”,不然实在是既加大了编辑们的工作量,也影响了文章作者们的发文效果,甚至很大程度上打击了作者们发出深度好文的积极性,毕竟发文的环境和质量影响的是简书和作者们共同的未来。
网友评论