论，强人之自由，

领导，是自由的吗，古代的皇帝，是自由的吗？

还是说，一个大将军，或者说，一个普普通通的，老百姓呢？

谁是自由的呢？我觉得，只有“艺术家”，才是“绝对”自由的了。我说的艺术家，并不是那种，留着长头发的，染着黄毛的，以及说话怪声怪气，衣着古里古怪，棱角分明的‘形式主义’了。不是的，甚至，有些人认为所谓“艺术家”，是需要通过一定‘药物’成分，才能刺激其“创作”细胞的……想想，实有些对吾而言，过于可怕了呢。那些人，我不知道他们在干些什么，但是我所指的艺术家，并非仅仅，是那些形式主义分子了，一样，我所指的艺术家，还是我所经常讲的：‘尽性’之人了，是也。所谓‘性’，‘性’乃‘理’也。

‘道’，‘道’是太极，而‘性’是理。故，‘道理’二字，实际上从‘理学’的角度来看，是该“分为二”的。而这，亦是‘理学’，与‘心学’之“最根本”的不同处，我们‘理学’认为，“心”非‘理’；但是，以目前“最出名”的王阳明为首的‘心学’派，则固执认为：‘心’既‘理’，是也了，一样。那么，这既就是一个‘最本质’的问题，和‘男人’，‘女人’都是‘人’，那么能说：“男人”，既就是“女人”吗？

同理，‘心’和‘理’都是‘太极’，‘太极’即是‘道’，那我们能说：‘心’，即是‘理’吗？你可以说，‘心是太极’，没毛病。你，亦可以说：‘理是太极’，也没毛病；你甚至可以说：‘我（所谓）即是太极’，亦，没有毛病了，一样，但是你唯独不能说，说：‘心’，是‘理’。我认为这是不对的（从‘理学’派的角度来讲），前者，‘理学’之集大成者朱子，是我所推崇，与信仰的宋代大儒。而，后者‘心学’的发扬人，王阳明，王阳明，我不太了解。但私以为，阳明之论，与朱子相比，略显有些‘浅薄’了，是也，吾看书，常划线的；但读阳明，吾连笔都不动，只翻翻，即可了，而朱子之言，吾必随手笔记，随手标记之，是了。这，即是我对于此二派的态度，亦也是，吾，择后者而习之，之因由了是也，私以为阳明与朱子，实不在同一层级也。

书读多了，‘心’澄澈了；“善”，“恶”，一看便知，故，我所指的‘艺术家’，下面均指的是：‘心澄澈了者’，而非混沌者，迷茫者，“摇滚”者，咆哮者，愤怒者，以及自私，自利，尔虞，我诈，消极，困怠者了……一样，我所指的‘艺术家’，非以上所有的这些，我所提及到的，以及我所未提及到了的了；一样，这些人（我所提及到的，与未提及到的）均为我所指的：‘形式主义’，是也了。一样，因为他们（‘形式主义’者们）都或没有明白一个最基本的道理，那就是：艺术家，所有伟大的艺术家，其核心和本质，都必须是‘至诚’的，与‘至善’的了，一样，因为所有的伟大的艺术，其本质之核心创始人，他都是‘至善’的呀，他都是‘透明’的呀，他都是一汪清泉呀……若果不是这样，‘伟大’从何而来呢？若果不是透过自身的‘性’，观察到了‘全理’之太极的话，那么任何的“艺术”，都称不上是艺术了，一样；因为艺术的本质（伟大的），艺术家的本质（非‘形式主义’的），其核心，均是：身心一体，与‘身心合一’呀，‘身心合一’，即是：‘心’，‘性’（既‘理’）合一了，一样。故，‘身心合一’，实际上，即是：‘心理合一’了，实际上即是一个‘完整的太极’，而世间的万事万理，亦都包涵在‘太极’（既“你”）当中了，一样，那么，你即是太极，故，你所做的一切，亦是艺术了；一样，因为你是绝对自由的，你是绝对正确的，因你是一个完整的太极，清澈，清澄见底，故，你所做的一切才能够称之为是：真正的艺术了，一样，那是你，那是真正的你自己，故‘艺术’，我所说的艺术，自由的艺术均是由这样的人，所做的‘平常事’，是也了，一样。

‘心’是太极，‘理’（既‘性’）是太极；但不能说，‘心’，是‘性’，因“心”，不完全，是‘性’，但‘心’，完全是‘太极’的了，一样。

1.

若果，一个‘身心合一’的人所做的，任何‘平常事’都是艺术，那么，我们即可罢此类之‘艺术’，称之为，是：真正的艺术，或‘自由的艺术’了，一样，但，‘身心合一’的人，在其他方面，譬如，在领导方面，在军事方面，以及，在其它需要“多人合作”之方面的话，那他（既‘身心合一’之人）既不是完整的自由，甚至说：“艺术”，一样；因为，当，你的‘想法’，落实到实处的时候，那，亦会经过很多，很多人的“思考”，与“践行”……但，那很多，或很多人，却未必，未必有你的‘修养’，与‘精神层面’的位置，与修炼了；故，很多人他达不到你的境界，但你却“不得不”和他们共事，这既直接导致了，你‘领导艺术’，与‘军事才华’方面的“正确”，无法施展（完全的），而这，亦导致了你亦‘强人’，最后的失败，与失落了，一样。

2.

故，什么才是‘自由的’，你当‘艺术家’的时候，你才是（真正）自由的了。一样。----《论，强人之自由，》 作者 李清诚 戊戌年 十月廿六