——常书远诗歌札记
当然不全是，但很多时候写诗是为一个物象寻找灵魂，或者说为物象寻找肉体的过程。
明镜如月——月如明镜
这不是两个相反的活动，而是一件事。我用肉体和灵魂的概念做比，是为了与传统的比喻、通常的隐喻区分开来。
这尤其适合意象派书写。
意象一词久远矣，但古典的意象与现代的意象是有区别的。古典意象是物象的平移活动，找出物象间让人一眼即明的共性，从一个物象跃到另一个物象，形成意象链。
如李白诗《渡荆门送别》：月下飞天镜，云生结海楼。把映入江水的月亮比喻成天上飞下的镜子，把叠叠的云层比喻成海市蜃楼。这是古典意象的优美诗句，月与镜构成意象，但它们不是灵魂与肉体的关系，因为二者有主从的分别：月毕竟是主角，镜在诗中的地位只是一个用来比喻的工具。
灵魂与肉体的关系必须是平等的，彼此需要又各自独立。出于人的某个特定的思想情境感受，两个物象通过诗人，电光石火的瞬间寻找到了彼此，以诗为盟，缔结了灵魂与肉体的关系。没有谁一定是灵魂或肉体，客观上它们是互换的，只是从物象自身的角度看，对方是自己的镜像，一如灵魂看见了自己的肉体，或肉体看见了自己的灵魂，在此只是道出这种平等的镜像关系。
所以意象的平等是可以互换的存在。
它们不是“相像”的关系，而是“就是”的关系。
这些面庞从人群中涌现
湿漉漉的黑树干上花瓣朵朵
当庞德写下《地铁站上》这首著名诗句的时候，区别于古典意象的现代意象美学便到来了。“人群中的面庞”与“湿漉漉的黑树干上花瓣朵朵”是两个平等的物象，并不是传统意义的比喻面庞像花瓣，而是“就是”花瓣。因为有比喻就有主从，这首诗没有主从关系，地铁站人群中的面庞是主角，湿漉漉的黑树干上的花瓣也是主角。当庞德在地铁站上看到熙熙攘攘的人群中一个个涌现的面庞，他脑海里顿时闪现出“湿漉漉的黑树干上花瓣朵朵”这个物象。于是诗人以己为介，为两个物象缔结了灵与肉的关系。
现代派意象是物象的平等互换关系，没有谁为谁而存在。它们的本质不是“像”，也不是古典意义的“和”，而是“就是”。在“就是”的同时，它们都能各自回到自身，而在古典意象中，比喻之后，和合之后，物象便失去了自身。
它们的相似不是表面性的，而是个体性、特殊性的（只属于某一首诗）。面庞与花瓣只在《地铁站上》缔约了对应关系，在其他诗中它们将风马牛不相及。虽然以古典诗学的角度将花瓣比喻面庞好看比比皆是，但那根本不是《地铁站上》上面庞与花瓣的那种特殊的，只属于那首诗的关系。这与中国古典诗学中约定俗成的“普遍性”意象库，如残红对应落花，月亮对应玉盘、顾兔是不一样的。
所以写诗有时候也是创造一个世界，一个微型世界，虽极小，内部也可极大。两个“远距离”物象在一个微型世界中缔结成了永远的伴侣，压缩了时空，时时就是对方，时时又能回到自身。它们终于地、无意地，且必然地寻找了对方，如灵魂与肉体的不可分割。
而这种意象美学，其实在中国古典诗学中早就有过朦胧的指向性，那就是中国古典诗学的最高层次：兴。只是这种朦胧的觉醒后来与“托物言志”彼此影响，变得面目含混起来。
2017年9月28日
网友评论