内部培训听了一节博弈论，感受和十年前大学听到大为不同，知识和实践的结合感觉很奇妙。
在工作经常可以遇到，一个项目有3－4个相关方，在一个关键节点位置，如果都采取保守，则都蒙受损失，整体也损失；如果都激进，则各部分和整体都受益。但最先激进的一个要承受改变的风险和压力。
此时谁先变，谁损失，于是，在所有人都知道，应该如何做来改善现状的情况下，没有人会做改变，达到了纳什均衡。
管理层面的解决方案通常是，空降／换岗，新的负责人强硬激进，迫使纳什均衡向另一个方向转变；
执行层面的方式更为朴实：会交给新人做，所谓：吃三年萝卜干饭，等成为均衡体系内的一员以后，打破均衡的任务继续落到下一届新人。
传统文化讲究天时地利人和，天时对每个关注时机的人，都是公平的；资源是天生不均的，某种意义上也是公平的；人和是从人的“利益”出发考虑，也就是考虑纳什均衡。
从小的角度来说，当你在一个团体、单位发现大部分人都处于catch 22的进退维谷的境地（可以百度一下22条军规，这个词很难换成一个中文成语），不妨看一下这个纳什均衡的大体态势，以及是否有人在打破；如果有，加入他，或离开，就变成很清晰的决策。
从大的角度来说，无论是淘宝生态系统，还是现在最流行的UBER话题，甚至回溯到“农村包围城市”的决策，都不难看出，某个决策“影响了谁的利益”“会和谁成为共同利益”，乃至“如果对方也这样考虑，会如何发展”，这样的思考或许并不会改变什么，但很有一种躬耕南阳，却洞悉天下的思辨的快乐。
网友评论