有一个寓言故事人人都听过，就是“盲人摸象”。可是你想过没有，现实中的盲人会犯那种“以偏概全”的错误吗？
根本不会。因为盲人都知道自己是盲人，他们了解自己的局限，也就很少会犯这种“以偏概全”的错误。
实际上，恰恰是那些以为自己能看清一切的明眼人，才最容易犯这种错误。一般人不会那么骄傲，多少都会承认，自己的认识存在着“盲区”。
但只有在一个问题上，几乎每个人都非常自信，就是每个人对自己的认识。绝大多数人都会觉得，当然是我自己最理解自己、最懂得自己。这种认为自己对自己具有绝对解释权的观点，叫做“唯我论”。
今天许多人都相信，所谓个人自主性就是“别管我，我的地盘我做主”。自主性到底是什么呢，就是你有选择的自由，而且你必须选择。
可是这样一来，自由就变成了一个太过沉重的负担。我们看到有那么多人陷入无聊、失落、迷茫、孤独和无助。在现代，这样的精神困境相当普遍，我们多多少少都会有真切的感受。
所以有些人会呼吁，说自由主义的自主性理想是有害的，现代社会太过放任自流了，到处都是相对主义、享乐主义和自恋主义，所有人都高度的自我中心。所以他们主张，要限制自由、平等和多元化，要让政治权威、宗教领袖或文化精英来重新确立真善美的标准，来教育大众，拯救道德，来防止文化的堕落和民主政治的衰败。这是某些保守派人士的立场。
泰勒不同意保守主义的观点，他支持个人自主性。他认为，忠实于自己的内心，这本身是一种积极的道德理想，是现代文化的重要成就。泰勒把这种道德理想叫做“本真性”。
泰勒认为，保守主义指出的许多问题是真实存在的，但如果因此就要放弃自主性，那就好像是说，你家小孩身上弄脏了，你就要把他赶出家门。我们应该做的是，给孩子洗澡，而不是抛弃这个孩子。
那接下来的问题就是怎么给孩子洗澡了。他认为，自由主义的观点存在一个盲区，就是把“忠实于自己”等同于，我对自己的认知和解释绝对正确。这样一来，你就会误以为，只要关注自己的内心，就能创造出生活的价值和意义，把外部世界看成是多余的，甚至看成是“自我实现”的障碍和敌人，这就陷入了唯我论的盲区。
泰勒的观点是，追求自主性，追求独特的自我，并不需要接受唯我论，而且恰恰应当拒绝唯我论。
泰勒举了一个例子。说有人宣称自己非常独特，因为他的头发正好是3732根！你会赞叹这种独特性吗？不会的，这反而会让人感到好笑。
但是，如果一个人有精湛的钢琴演奏才华，为此而自豪，或者一个人待人特别真诚友善，获得了大家的赞赏……这样的独特性，我们就会认为是有价值的。
为什么这两种“独特性”给我们感受会有这么大的差别呢？
泰勒解释说，因为一件事情是否重要、是否有意义，需要依据一个背景框架来衡量。我们的道德和价值标准，并不是在孤立的内心中凭空产生的，而是来自于我们与他人的对话和对话中的反思。你觉得待人友善是特别好的品质，这并不是你内心凭空产生的，而是你在和他人的交往中才意识到的。
现代社会有一种很流行的看法，认为事物的价值是主观赋予的，是“自我”赋予的。我珍视或看重某种事物，不是因为它本身内在固有的价值或意义，而恰恰是因为我看重它、珍视它，它才变得有价值。
可你想想，真是如此吗？比如你有一盏自己非常喜欢的台灯，从来不让人碰，有人问你为什么要这么宝贝一个台灯，你第一反应也许会说，我就是喜欢，没有什么为什么！
但如果你慢慢想想，就会发现，其实你能够解释为什么，你喜欢是有理由的：也许是因为这盏灯曾陪伴你度过无数孤独的夜晚，也许它是家人送给你的礼物，也许它是你用第一笔工资买给自己的奖励……
你会发现，所谓“自我赋予”的价值和意义，实际上仍然是有渊源和来路的，是由许多经历和故事造就的，也是在生活的关系中形成的。
我们常常听到一些宣言：“成为你自己”“活出真我”“做真实的自己”……这些口号听起来非常励志，但也会让我们产生一种错觉，好像自我的独特性必定要从自我的内部才能获得。
但泰勒说，自我无法凭空创造发明自己的价值和意义标准，这个标准离不开我们共同生活的背景框架，你只能依据这个框架来“选用”和“改造”形成自己的价值观。所以，我们的自主性，无法凭借孤立的内心来实现。
在祛魅之后的现代世界，我们好像失去了任何标准，但泰勒告诉我们，意义和价值的标准依然存在，就存在于我们生活的共同背景之中。
但现代和古代不一样，这个共同背景并不是一套清晰固定的规则教条，而是一种资源，有着丰富的多样性，为意义和价值的选择标准提供了一个共同的框架。
所以，我们需要把自己和一个更开阔的世界联系在一起，保持与他人的对话，并在对话中展开反思，这会让我们变得更加清醒、更加丰富，更好地实现我们的自主性。
网友评论