《乌合之众：大众心理研究》是一本研究大众心理学的经典书目。也许有人将它当成一门学问来研究，对于我，就是出于好奇。我想知道，大众心理研究应该是一个中性概念，为什么会是乌合之众？翻译的问题？
作者是法国的社会学家、人类学家古斯塔夫·勒庞，也是群体心理学的创始人。这本书以法国大革命为背景，那时民主的思想正在日益强大，群体的力量不断显现，也在不断壮大，这就是作者编写本书的初始驱动力吧。
乌合之众这个成语，出自《后汉书·耿弇传》，意思是像乌鸦聚集在一起的一帮人，比喻杂凑在一起的毫无组织纪律的人群。这样的松散、各异的人群，实在从未想过他们的特性会是怎么样，研究它的意义何在。我在书中找到了些答案。
书中认为，群体的特征就是冲动狂暴的、简单低智的、轻信易感、专制极端的、保守排异的。即使是理性的个体，一旦融入群体中也会变成非理性的个体。勒庞说“民众最大的贡献就是彻底摧毁旧文明”“创造和指导文明的，历来都是一小部分知识贵族而不是民众”。仔细对照了一下，确有道理。农民起义军就是最典型的一个民众群体，他们的起义往往以失败告终，他们信奉在旁观者看来不可思议的信条，他们经常是走投无路奋而惊起，总是杂乱无章，能共患难而不能同享福。身边的我们，也通常是某个群体中的一员，当非典、新冠大流行时，我们也曾经受到蛊惑一般失去理智，可能成了抢盐群体中的一员，也可能是信奉消毒水真香的一群。还记得流行吃绿豆和茄子减肥的那些年，也通常是被蒙蔽了双眼，失去分析创造力的群体性失智状态。还有那些狂热的追星族、失智的网友，都印证着书中对群体特征的描述。也正因为这群没有纲领、没有组织、没有信仰，盲从、冲动、轻信的人，可能会导致较大的破坏力，小辄是每天不断上演的犯罪团伙，大辄是文明的颠覆，的确是乌合之众。一时觉得乌合之众的译法颇为神奇。
勒庞认为，群体的道德，却是复杂的。这让我一下子就想到了法不责众，所以，群体的冲动特性会导致它的不道德。比如那个特殊年代的红卫兵、红小兵，似乎秉承高尚主义，却自带冲动属性地打砸抢，干着不道德之事。但是，也有多少群体为了自己可能根本不理解的“主义”，英勇赴死、舍生取义，因此群体行为也会变得高尚而道德。群体的道德性是复杂多变的。
随即我又想到了政党，一些政党也是乌合之众，是一种利益驱动的群体，可以理解为乌合之众。也有一些政党，比如那些前赴后继为了建党大业、建国大业无私奉献的共产党员，又是无私的、荣耀的、高尚的，我一直偷偷琢磨着这又算什么？直到读完终于有了答案，本书主要是探讨“异质性群体”，比如街头游行群众、议会、陪审团，这些人的职业和才智程度很分散，也因此没有核心没有大局没有看齐没有政治，是群乌合之众。而政党、阶级则属于同质性群体，政党有共同信念凝聚，阶级有相似的经济利益、生活习惯和文化程度，这两种群体不是本书的研究内容，是不是乌合，本书就不给答案、自己体会吧。
群体心理学，研究的是占大多数的人群大众，使用它的却通常是少数的当权者。文中说“世界上所有的大人物，一切宗教或帝国的缔造者、一切信仰的传播者、杰出的政治家……正是对群体性格的精确把握，让他们很容易掌权”，也很容易统治，制定容易被接受的规则……群体研究，魅力正在于此吧。
内行看门道，因此专家看的是学问；外行看热闹，像我就只能是看点皮毛了。
（网络图片）
网友评论