第十九章“知道”的错觉
文章一开始提出叙事谬误，即存有缺憾的往事如何影响我们世界观和我们对未来的预期。对于过去的憾事，编造牵强的解释，以此来蒙蔽自己，之前文章中引用的对随机事件进行强行解释是一个道理。后面作者认为我们很容易受到光环效应的影响，通过夸大评估的一致性来保持简单和连贯的特点。好比好的故事会为人们的行为意图提供简单合乎逻辑的解释，文中举出了谷歌公司的创业历史，是受到了光环效应的影响。
对于我们预测的事情，如果与现实一致，则会夸大自己预测的可能，如果未发生或不一致，人们则会错误的回忆当初认为此时发生的可能性不大。对于这种后见之明，不根据判断过程的合理性来判断好坏，而是以结果好坏作为判断的标准。对于我们的决策来说，如果结果好我们会认为决策者是明智的，不好的结果则是固执的，有问题的。这是一种结果偏见。如同固执是一种坚持，放弃是一种选择。
如果结果越糟糕，后见之明的偏见越严重，比如珍珠港事件和9.11事件。对于这种偏见产生的问题是大家不愿意冒风险，希望把这种风险分摊下去。如集体决策，医院医生要求你进行各种检查，采用保守治疗。
对于所谓的企业基业长青的秘诀作者是并不认同，这种成功与失败都是夸大了领导风格和管理措施对公司业绩的影响，作者认为运气占有重要的一部分。如果领导决策与成功的系数是0.3，那么仍然有.07的不确定性，这又回到了基础概率的问题。由于一些运气这种不确定性因素的存在，企图找到有规律的成功模式并不靠谱。企业的成功与失败涉及到回归平均值的问题。
第二十章未来是不可预测的
小是通过士兵的测评来引申出我们是无法进行准确预测的，（如果有很好的测评工具是否就能更为准确的评测呢？即匹配强度的问题，作者的答案同样是否定的）。作者认为的自信是一种感觉，反映出某条信息和处理该信息所体现的认知放松的一致性。后面作者又用股票的例子说明自身的主观经验只不过在不确定的情况下做出的看似明智的猜测而已，但在高效率的市场中这种猜测比瞎猜强不了多少，并且这种相关系数也小的可怜。
那么是什么原因导致的主观自信呢？由强大的专业文化支撑。（让我想到了效用层叠）。对于专家的意见，观众会感觉自身在接受量身定制的或者是极有见地的信息。然而通过对专家的预测发现，结果往往反而更糟糕。【知识最丰富的人反而常常不大可靠，学到更多知识的人对自己的技能产生一种无限放大的错觉进而不切实际，过于自信】，这种原因并不是专家思考的内容问题，而是思考的方法。作者用刺猬和狐狸来比喻。刺猬是知道“一件事”，狐狸是“不相信仅凭一件事就可以推动历史进程”。不应该相信高度自信就是准确性的指示器。一句话总结自以为非，不一叶障目。
网友评论