为什么有些专家预测的准确度比不上扔飞镖的猴子呢？
我们理解过去所产生的错觉，会使我们对自己预测未来的能力过于自信。正如纳西姆•塔勒布在《黑天鹅》一书中指出的那样，我们更愿意构建和相信对过往的连贯叙述，这种叙述使我们很难接受自己的预测能力的限度。
宾夕法尼亚大学心理学家菲利普泰•特罗克，在一项长达20年的里程碑式的研究中解释了所谓的专家预测现象，这一研究发表在2005年出版的《专家的政治判断有多好？我们如何得知？》
泰特罗克采访了284位以“评论政治和经济走向或提出建议”为职业的人。他让这些人对某些大事在不久的将来的发生概率进行评估，这些事件计设计他们的专业领域，也涉及他们所知甚少的领域：格尔巴乔夫在政变中会遭到驱逐吗？美国会参加波斯湾战争吗？哪个国家会成为下一个大型新兴市场？泰特洛克一共搜行集了八万分预测。他还问过这些专家是如何得出结论的，若结论是错的，他们会有何种反应，以及他们会对不能支持自己立场的论据要如何评估等问题。受试者需要对每件事的三种可能结论的出现概率做出评估，例如，在政治自由或经济发展方面是会社会维持现状、有所增长还是有所下降。
结果令人震惊，这些专家表现的很糟糕，如果他们简单的将这三种潜在结果出现的概率平均一下的话，可能会做的更好。换句话说，那些花时间以研究某一特别课题为生的人做出的预测，还不如扔飞盘的猴子预测的准确。因为猴子能平均对待每种可能，即使在自己最了解的领域中，专家的预测也比非专业人士好不到哪里去。
那些了解更多的人比了解少的人做出的预测强不了多少。知识最丰富的人反而常常不大可靠，原因是学到更多知识的人对自己的技能产生了一种无限放大的错觉，进而变得不切实际，过于自信。太特克写道：“为了获取知识，我们匆忙而草率的预测出利润回馈缩减的临界点，在这个理论高度专业化的时代，没有理由假设顶级期刊的投稿人——著名的政治科学家、各领域研究专家以及经济学家——比记者或研究《纽约时报》的细心读者强多少。”泰特罗克发现预言者名气越大，他们的预言就越夸张。他写道：“那些受欢迎的专家比他们那些远离聚光灯大色评论的同事更自信”。
网友评论