2020.03.05
何为相对无害或较无害战略?可用如下例子解释。
ABC三个枪手,A十发八中,B十发六中,C十发四中。三人同时开枪,每人只发一枪,第一轮结束,谁的存活率最高?
推理:论威胁性,C在A和B当中都相对无害,故A肯定打B,B肯定打A,C也会打A。结论:C活下来的机率最高100%;A被B和C合射,40%乘60%,存活率为24%;B的存活率等于A的失误率20%。强者不一定会赢,弱者自有其优势。
继续推演:规则改变,假设三人轮流开枪,谁能够活下来?
如果A先开枪,A打死B,A存活率为60%,C100%。A打不死B,A存活率为40%,还不算C那一枪。不论B是否打死A,AB的命运都掌握在C手上。如果C先开枪,你是C,怎么让自己活下来?推理:只要不针对A或B,C开枪后A和B还是会陷入互相攻击的局面。所以C应该胡乱开一枪。
data:image/s3,"s3://crabby-images/98996/98996b9db8bc4f9db071ab7149c0520f6779e74d" alt=""
网友评论