图片来源：网络
花了两个多小时看完了Sean Penn导演的荒野生存，我觉得另一个名字“阿拉斯加之死”倒是更贴切，据说是根据美国一个真实的故事改编的。电影官方故事梗概说：Alex家境优渥，是亚特兰大私立名校艾莫里的优等生，前程似锦。但是，他从学校毕业后，选择了截然不同的人生，放弃令人羡慕的工作，把存款捐给慈善机构，去阿拉斯加寻找自我。在家人的劝阻声中，他踏上了回归自然的慢慢长路，成为名副其实的流浪者。 一路上，他遇到不少人，也数次遭受野外生存的挑战，每一步都充满了艰辛，他以坚韧的毅力，实践着寻找自我的梦想。
而我看到的是一个偏执又有些幼稚的年轻人，为了逃避自我，选择去流浪，在自然放逐自我，想要完全切断和这个社会的联系并获得“终极自由”，最终他终于到了阿拉斯加的丛林里，他心目中的人间净土，然后饿死在那里。他“坚韧的毅力，寻找和自我的梦想”，在大自然的冷酷的法则中毫无价值。
电影中的配乐以及画面都很美，所以我花了两个小时看到了结尾。但是我有限的认知无法苟同这部电影宣扬的价值观。影片中Alex遇到了许多的人，他们给了Alex友情，爱情以及亲情，但是他拒绝了这些社会关系中带给他的美好和温情，坚持认为快乐并不来源于人与人之间的关系。决定流浪之前，Alex毁掉了所有和他这个社会身份有关的信息，给自己取了一个新的名字，在弃车至少烧掉了身上为数不多的现金，急与切断与这个社会所有的关系。可是后来为了生存已经他自己“终极自由”的梦想，又想办法去赚钱，他并不是不需要钱，只是用一种急切而有武断的方式抛弃前尘过往。
图片来源：网络
他去了阿拉斯加的森林，但是却没有充足的准备。最开始Alex是开心的，似乎真的找到了一片净土，完全脱离了社会，在大自然里获得了自由。讽刺的是他享受自由美好的前提，离不开从社会上带来的物质基础，比如他栖身的汽车，食用的粮食，照明的油灯，以及各种书籍。虽然这些物质很简单，但无一不是社会的产物。当没有粮食可以果腹时，狂躁的情绪扼杀了自由的美好。Alex从书里找到一个回去的理由，却发现积雪消融，回去的路已经没有了。他试图趟过那条春水初生的河流，险些被河流冲走的那一刻，我看到了他的恐惧。后来当他发现自己误食毒草后，内心的绝望一览无余。生命的最后一刻，他写下“快乐是需要分享的”，他想到的是父母温暖的怀抱，不是他净土里的阳光清风明月，也不是旅途中任何他觉得美好的瞬间。
图片来源：网络
Alex对父母的问题从头到尾都选择回避，觉得这一切都是丑陋的。他看不到父母对他的爱，也不知道他抛弃他们去追求梦想的时候，两个老人后半生都陷入了极度痛苦之中。某种程度上来讲，Alex的快乐和自由，建立在了别人的痛苦之上，或许父母的痛苦比他的更深。在我看来这是一种很不负责任的表现，或许自由和责任是相矛盾的。
图片来源：网络
我觉得影片最后孤独的老头Ron说的一句话特别好：“人要先学会原谅，才会去爱，只有去爱了，上帝的阳光才能照亮你。”一个人自身的问题，只能在自身的肉体和精神层面上去解决。无论逃到哪里都没有用，在人群中痛苦，在大自然里一样痛苦。没有什么终极自由，用极端的态度只能换来极端的结局。社会原本就是自然界生出的一种产物，社会的一些法则也是从自然界衍生而来的，谁都跳不出去。大自然没有怜悯和同情，也没有治愈功能，人最终要学会的是和自己和解。
网友评论