人要拥有克服欲望的能力重要，还是本身对欲望免疫才好？

学会拒绝

三到八岁的儿童认为，那些做好事且没有不道德欲望的角色，要比那些克服了欲望做好事的角色更加高尚；而成人的直觉却恰恰相反。如果这个实验结论成立，我正在倒退，从年长回到年轻，从成熟回到幼稚，这算是好事还是坏事？

昨天朋友来看我，喝了一点酒，然后就近到唱歌的地方坐了一下，回家之后睡到天亮。整整14个小时里面，没有写，没有思考。清早8点醒来，我在想到一个问题：人要拥有克服欲望的能力重要，还是本身对欲望免疫才好？

亚里士多德认为，一个真正道德的人的意志根本不受诱惑，也根本不会想去做不道德的事情；而康德则认为，一个人的行为只有在违背人的意志时，才谈得上是真正的道德，否则，人们就只是在执行欲念。

这是我一直在考虑的问题，而实际上，从行为和结果来看，我觉得自己倾向于康德的结论：就是说，我在控制一些东西对自己的诱惑。以康德来看，这是不是意味着“我”本身是不道德，或者欲念缠身的？当“我”意识到这个问题，并且对欲念进行干涉的时候，“我”的道德性才体现出来？

的确很有意思。以喝酒和唱歌，诸如此类的娱乐节目，我用了两种方法来隔离。以前在企业做管理的时候，经常会遇到这种娱乐活动，为了回避这种活动，就辞职了，这是解决欲念和维系道德感的方法之一；其次，我把喜欢喝酒唱歌之类的狐朋狗友全部集中归类，清理掉了，在欲念和道德维系的问题上，人，才是源头，彼此之间能够交叉感染。

在研究欲念和维系道德感的问题上，首先要确定欲念是什么的问题，维系道德感能带给人什么好处？

帕斯卡尔说，欲念和强力是人们一切行为的根源，但是，执行欲念的过程穿插在正义和强力的结合之中，这是因为欲念只有建立在正义和强力的基础上，才算得上是正当的。正义是个很好理解的东西，强力既有强大的意思，还指的是一种绝大多数，正如一个国家中的法律和道德，它往往是正义的、正确的，不是因为法律和道德本身是正确的，而是因为大多数人需要它。

那么问题来了，喝酒和娱乐是不是正义的事情？起码，在我们的文化语境下，喝酒和娱乐是大众化的，根据帕斯卡尔的哲学观来看待这个问题，酒文化和娱乐精神是我们普遍接受和认同的，有着根深蒂固的群众基础。尽管酒文化和娱乐精神被大众接受，但同时也遭到大众反对也是基本事实。

这就很矛盾了，比如吸烟，烟民和烟草公司，想必大家都是反对的，但这个群体的基数之庞大，足以支撑帕斯卡尔的哲学观：欲念和强力是人们一切行为的根源。然而吸烟的行为普遍被认为是不正义和不道德的，这种不正义和不道德的事物，无法消除的根源在哪里？是经济还是文化，或者在于人本身？

克服自己免于诱惑是一件困难的事情，还是亚里士多德说得好，人本身就应该免除诱惑，使自己道德而正义，只有在这种基础上，人才是轻松的。