早上送果冻去幼儿园，果冻总会哼哼两声，一会衣服扭扭歪歪了，一会不要洗脸，一会再看一集动画......眼瞅要错过幼儿园的早餐，我不禁会提高音量，瞪起眼睛，开启咆哮模式。
果冻会害怕地“爸爸，爸爸……”试图解释，但因为语言匮乏，最终只能以哭泣告终，抹着眼泪就范。
虽然吼两声的确有用，但我事后总是后悔，尤其果冻安静下来，趴在我肩头乖得像个小兔的时候。
我暗自发誓以后再也不吼她，做个不“凶猛”的爸爸，但她无情冷酷无理取闹的时候，我又会跌入“吼叫-后悔-再次吼叫”的循环。
有什么药能治吼娃病？
上网搜寻病友，我发现了北大心理学博士李松蔚的介绍的“悖论干预”。
悖论大家都知道，比如和菜头介绍自己：请你相信我，我所说的每一句话，都是错的。
如果每一句话都是错的，那这句话也是错的，则这句话其实是对的；如果这句话是对的，那根据和菜头的意思，那这句话又是错的。
而悖论干预，意思是把干预搞得像个悖论一样，看着并没做什么实质性介入，甚至做法完全相反，但却真正起到了干预的作用。
比如孩子写作业总是拖拖拉拉，你觉得这是个大事啊，于是天天陪她、催她、吼她，结果呢，孩子屡教不改，甚至变本加厉，一行字给你写一个小时，你也因脑梗而住院。
悖论干预会怎么做？我不催你，反而求孩子慢一点把作业写完，越慢越好。比如一边加班一边和孩子说，今天我的工作有点多，但我可能会偷懒，你在旁边监督我一下，也等等我，你太快做完我会不开心。
孩子以前都是被催促着前进的，慢是他抵抗的武器，现在快点竟然能刺激到爸爸，那这也太好玩了，于是开始想方设法地快。
就算孩子还有点慢，但他对自我的评价也在变得积极，比如他会想，不是我真的慢哦，是爸爸让我慢点，我才慢的。这就有了掌控感，慢慢形成自己的做作业的节奏。
实验表明，采用这种方法让孩子改正磨蹭，孩子的台词惊人一致：爸爸，我今天实在慢不下来了，我先去玩咯。
感觉有点奇怪，采用一个逆向操作，竟然得到正效果。
再比如孩子乱发脾气。虽然孩子大脑前额叶还没长好，控制不住自己的情绪，但因为踩坏了她的玩具，或者裤子卡在了大腿上之类的“小事”而撒泼打滚，你一定忍不住要吼叫着“教育”她，并且批判她“怎么这么不听话”。
悖论干预咋做？首先，放任自流，哭吧闹吧，能把玻璃杯哭碎了最好。然后当孩子面喊出另一半，来来，我们比赛看谁先把孩子哄好吧？哄好晚上可以不用洗碗哦。
熊孩子天性喜欢游戏，她的注意力会从瞎闹转移到爸妈的输赢上，如果她在生活中更依赖一方，还会希望通过停止哭泣，帮自己偏爱的一方获胜。
家长呢也会把目标从让孩子停止哭泣，转移到我怎么才会赢。哄孩子很耗费精力，但如果能够赢得比赛，获得生活中一点小特权，也是对付出一方的足够肯定。
你也许会说，这啥方法，虽然把孩子哄好了，她还是不知道我为什么要发火，我得让她长点记性。
但这样我们恰恰掉进了孩子的圈套。
孩子始终是个独立的个体，他们想掌控自己的世界，而不是做点什么都被家长催促、指责。假如是你被天天挑毛病，你还会有主动性吗？情绪一上来，你越管我，我就越不按你说的做。
悖论干预却把孩子的反抗变成了与家长的合作，你不按我说的做我不焦虑，你按我说的做也正合我意，就像借力打力的太极拳。
悖论有时候看着怎么回答都不对，但如果你能跳出这个逻辑循环，问题就会解决。
比如和菜头那句，如果定义清楚“我所说的每一句话”不包括这句，那理解起来就没什么障碍了。
育儿也是这样，我们总是纠结他们现在的“问题”，却忘记为什么要纠正这些“问题”。
果冻4岁的第一天，早起怎么也不肯穿平时去幼儿园的衣服，哭闹不止，非要穿裙子。奶奶说穿裙子会冻坏你，裙子和裤子不配……但果冻就是不听。
我说穿裙子好呀，你想穿哪条？果冻抽泣着开始思考。奶奶给你买的东北大花裙咋样？果冻停止哭泣。结果，果冻那天穿着碎花棉布裙，配一条蓝色裤子，嘟囔着艾莎公主就要穿裙子，然后屁颠屁颠去幼儿园了。
是不搭配，也不美丽，但那又怎么样？保暖舒适，方便运动，满足幻想，不就行了吗，这和我们初衷没有冲突啊，何必完全按照我们的审美来要求孩子呢？
看似妥协，实则以退为进，达到了我们的目的。
有多少次我们吼叫的背后，不是因为孩子真的触碰到了什么底线，而是他们打乱了我们的计划，违背了我们的意志，没有满足我们的“需求”。
但如果你想让别人听你的，你得清楚的让他们知道，这么做对我有什么好处？
让孩子“听话”也是如此。要求孩子做什么时，你先得想想要付出什么trade-off。
只要不是安全、善恶、边界这样的原则问题，一切都可以谈，一切都好商量。
有了这个觉悟，和谐的亲子关系并不是幻想。
怎么样，把悖论干预用在与孩子相处过程中，有没有点高级的感觉？
网友评论