子曰：「述而不作，信而好古，竊比於我老彭。」
《论语集注》
好，去聲。○述，傳舊而已。作，則創始也。故作非聖人不能，而述則賢者可及。竊比，尊之之辭。我，親之之辭。老彭，商賢大夫，見大戴禮，蓋信古而傳述者也。孔子刪詩書，定禮樂，贊周易，脩春秋，皆傳先王之舊，而未嘗有所作也，故其自言如此。蓋不惟不敢當作者之聖，而亦不敢顯然自附於古之賢人；蓋其德愈盛而心愈下，不自知其辭之謙也。然當是時，作者略備，夫子蓋集群聖之大成而折衷之。其事雖述，而功則倍於作矣，此又不可不知也。
《论语或问》
徐兄问：“‘述而不作’，是制作之‘作’乎？”曰：“是。孔子未尝作一事，如删诗，定书，皆是因诗书而删定。”又问：“圣人不得时得位，只如此。圣人得时得位时，更有制作否？”曰：“看圣人告颜子四代礼乐，只是恁地，恐不大段更有制作。亦因四代有此礼乐，而因革之，亦未是作处。”又问：“如何‘作春秋’？恐是作否？”曰：“‘其事则齐桓晋文，其文则史，其义则丘窃取之矣。’看来是写出鲁史，中间微有更改尔。某尝谓春秋难看，平生所以不敢说着。如何知得上面那个是鲁史旧文，那个是夫子改底字？若不改时，便只依鲁史，如何更作春秋做甚？”先生徐云：“‘知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！’又公羊谷梁传云：‘其辞，则丘有罪焉耳。’这是多少担负！想亦不能不是作，不知是如何。”
子曰：“愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道：如此者，灾及其身者也。”非天子，不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦。虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德。苟无其位，亦不敢作礼乐焉。子曰：“吾说夏礼，杞不足徵也。吾学殷礼，有宋存焉。吾学周礼，今用之，吾从周。”《中庸》
仲尼祖述尧舜，宪章文武：上律天时，下袭水土。辟如天地之无不持载，无不覆帱，辟如四时之错行，如日月之代明。万物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之这所以为大也。《中庸》
子曰：“无忧者，其惟文王乎！以王季为父，以武王为子，父作之，子述之。……”《中庸》
“学问”，“学”很重要，“问”亦如是。必是心中有所思考才能连发此处三问，并且随着先生解惑层次递进，如此也定会有得于心。“博学，审问，慎思，明辨，笃行”，大抵如斯。
《论语新解》
述而不作：述，传述旧闻。作，创始义，亦制作义。如周公制礼作乐，兼此二义。孔子有德无位，故但述而不作。
信而好古：谓信于古而好之。孔子之学，主人文通义，主历史经验。盖人道非一圣之所建，乃历数千载众圣之所成。不学则不知，故贵好古敏求。
窃比于我老彭：老彭，商之贤大夫，其名见《大戴礼》。或即庄子书之彭祖。或说是老聃彭祖二人，今不从。窃比于我，谓以我私比老彭。
本篇多记孔子之志行。前两篇论古今贤人，进德有渐，圣人难企，故以孔子之圣次之。前篇末章有有德无位之感，本篇以本章居首，亦其义。是亦有憾叹之心。
先生说：“只传述旧章，不创始制作，对于古人，信而好之，把我私比老彭吧!”
《论语注疏》
包曰：“老彭，殷贤大夫，好述古事。我若老彭，但述之耳。”
[疏]“子曰：述而不作，信而好古，窃比於我老彭。”
○正义曰：此章记仲尼著述之谦也。作者之谓圣，述者之谓明。老彭，殷贤大夫也。老彭於时，但述修先王之道而不自制作，笃信而好古事。孔子言，今我亦尔，故云比老彭。犹不敢显言，故云窃。
○注“包曰”至“之耳”。
○正义曰：云，“老彭，殷贤大夫”者，老彭即《庄子》所谓彭祖也。李云：“名铿，尧臣，封於彭城。历虞、夏至商，年七百岁，故以久寿见闻。”《世本》云：“姓笺名铿，在商为守藏史，在周为柱下史，年八百岁。笺音翦。一云即老子也。”崔云：“尧臣，仕殷世。其人甫寿七百年。”王弼云：“老是老聃，彭是彭祖。老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰聃，周守藏室之史也。”云“好述古事。我若老彭，但述之耳”者，言老彭不自制作，好述古事。仲尼言，我亦若老彭，但述之耳。
子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”（7.19）《论语·述而》
子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻择其善者而从之，多见而识之，知之次也。”（7.27）《论语·述而》
网友评论