一个成年人，拥有自食其力的能力，却不愿意养活自己，还需要靠着父母供养来生活，被定义为啃老。
在这个定义上来说，这的确是个贬义词，人应当自食其力。
但现在的“啃老”定义，却是无限的扩大，只要是沾上跟父母的经济财产有关的，动不动都被冠以“啃老”。
01
从理论上来讲，法律规定的要养育子女到成年为法定的抚养义务。然后子女就自动地背负上了赡养义务。
如果按照25岁生育子女，孩子18岁时，父母大概43岁左右。按照目前的人均寿命来讲，尤其是大城市。作为子女的要承担40年左右的赡养义务。
那这样来算，做人子女岂不是一件十分不划算的事情。
当然，在父母身体健康，能有经济收入的情况下，一般的人也不会刻意的要求子女要给钱、给物、给时间，来完成赡养义务。
反过来来说，一旦有了意外，一个18岁的少年，就要承担起养家糊口的义务。
那我们是不是也对年轻人太残酷了呀。
02
关于抚养子女大概有两种思维方式：
一种是，通俗的说，你生（你领养、继子女等），是你的权利，你养，就是你的义务。没有任何人需要感谢你，你只是为了自己的行为承担后果而已。
另一种认为是，我生是我的权利，我养是我的义务，你在我老后还要养我是你的义务。
我们的社会环境里，我们天然的选择了后者的定义。
这样看来，对于出生的人，是残酷的，因为你不能决定出不出生，只要出生了，被养活了，就要背负很多你愿意不愿意的人生债了。
我到是觉得，在养育子女的过程中，其实子女和父母是互不相欠的。因为生育是父母的决定，子女年幼时怎么活也是父母的决定。
不过是互相陪伴，子女让父母觉得自己的婚姻稳固，后继有人，在外人面前生理健康；父母让子女能够健康成长，衣食无忧，稳定求学。
不过是一场彼此互利，又彼此互欠，最后就是彼此平等，彼此合作的生活阶段而已。
这个世界不易，一个年轻人，尤其刚刚踏上社会，需要的在金钱物质方面的帮助，远远多于一个上学的学生。
我们是讲究养老的国度，所以是不是真的可以好好养老，18岁以后父母与子女的相处及互助才应该是真正的参考因素。
老年人不是弱势群体，尤其有养老保障，身体健康的老年人。毕竟经过了几十年的储备，在住房上，资金上很多人是有优势的。
当他们在不影响自己生活水平的情况下，主动向自己的子女伸出援助之手，给予金钱物质的帮助，怎么可以定义为“啃老”，这只不过是生活上的互助而已。
正常的情况下，只要是自己能够自己自足的子女，也很少会愿意沾老人的光，自己生活充裕的情况下，还会给父母金钱物质。
03
还有一个特殊的方面，近些年来的独有的逼婚、逼生现象。
在我们这个子女与父母永远纠缠在一起的国度，总是不能单方面的讲什么权益吧，有权益就要有义务，这个就应该是对等的。
客观上说，就是父母为了自己对生活的愿望，强迫子女牺牲个人的权益，为他们做出的牺牲。
可是高房价下，高生活成本下，你只想着收获成果，却不付出成本。这也是不可能的啊。
如果，做父母的能够认为子女有他们自己的人生。
他们想什么时候结婚，结不结婚，和谁结婚；生不生孩子，什么时候生，生几个。
完全是子女自己的事情，自己不发表意见，不参与，全凭子女自己做主。
那么做父母就完全有理由，不给予任何的金钱和物质帮助。
因为子女是独立的人，他们得为自己的决定，承担后果。
所以，不能够看事情用双标。只想权力，不想义务。
04
我是一个毕业后，就没有拿过父母一针一线的人，只会给他们送财物。
年轻的时候，颇感自豪，就算自己再难，也只是怪自己没有本事。
可是随着年纪渐长，我觉得，有可以愿意为你付出财物的父母才是幸福的。一家人，家里有余钱，为什么不拿出来花，救救急呢。
非要等着领遗产，才能够觉得是最光明正大，不可耻的领用父母钱财的方式吗？
啃老，在现阶段的已经成为了一个被无限放大定义了的贬义词汇。
期待改观，给两代甚至三代人之间的生活自由一个无限空间。
网友评论