判决书是司法系统输出的产品，以告诉公众，案件事实是什么，判决的结果是什么，为什么这么判。以后类似的案子很可能也是类似的判法，从而让社会形成稳定的预期。
判决书的内容主要有两部分：1、事实认定。通常出现在“经审理查明”之后，其作用是还原案件事实。简单而言就是还原案件时间、地点、人物。2、法律推理。通常出现在“本院认为”以后，找到适用的法条，论证案件事实符合法条的要件，从而定罪量刑。
对法官而言，最担心的事情之一也许就是背锅，甚至刘晗曾经专门做了一场演讲叫“法律史就是一部甩锅史”。那在事实认定和法律推理这两个环节中，哪个环节更难处理，更需要甩锅呢？我们来看看两个环节各有哪些难点。
对事实认定而言，难点在于：1、法官无法亲历现场，只能通过碎片化的证据来推断案件事实。2、双方当事人都想引导法官往有利于己方的方向去思考。3、时间短。这3个难点均缺少有效的解决手段。对法律推理而言，难点在于：找到最适用的法条。要做好这一点，显然有迹可循。
因此，通过判决书直接给出事实认定，在最容易出纰漏的事实认定环节，不做任何解释。公众只能看到事实认定的结果，看不到推理过程，自然也就无法找出推理过程中的漏洞。而在法律推理部分却进行充分论证。
隐藏事实认定过程，减少了公众的质疑，也就保证了判决的权威性。法律维持社会安定的初衷就能实现。
网友评论