从小到大的求学过程，我养成了绝对的判断观——任何事都有唯一确定的答案，而不符合答案的都是错解，真理永远不变。
真的是这样吗？
就像大家耳熟能详的那些故事：
亚里士多德和托勒密，从人们的日常经验（太阳东升西落）提出地心说，认为地球是宇宙的中心，一切行星围绕其作圆周运动。这在当时被奉为真理，历经千年不变。
然而到了1543年，哥白尼在其发表的《天体运行论》中提出：太阳是宇宙的中心体，地球和行星都围绕着太阳运动，只有月亮才真正围绕地球旋转。
“日心说”一提出，众人哗然，这与当时的主流学说“地心说”相悖，同时也大大挑战了教会的权威，结局是被教会一再打压；
1590年，在比萨斜塔上，伽利略做了一个著名的实验——“自由落体实验”，推翻了亚里士多德“物体下落速度和重量成比例”的学说，而彼时这个“正确”的结论已经被人们奉若真理，深信不疑逾1900年之久……
假如穿越回去，我们以当时人的经验和能力，能够提出怎样的认知呢？是否也是一样，从起初的日心说到后来的地心说，从“重量决定下落速度”到“重量与下落速度无关”？
站在后来人的角度，我们总能轻易地批判旧时的“愚昧无知”，但是那是站在了“上帝视角”。若是换作”局中人“，当真能看得清？看得真？
未必。
在追求真理的道路上，我们永远在探索，在不断实验，不断更新认知。也许如前人一样，彼时彼刻的无上真理，也许到某时某刻又会被证伪，从”至高无上“被打落到”无尽地狱“。
说到这里，我又想起了一句话：
知识的价值不是提供一个确定的答案，而是引发探索的过程。
网友评论