最近频繁跟team成员发生思想碰撞，对于自以为是固执己见的人就可以直接无视了，争论是浪费彼此时间，所以结束是明智之举。但是和每天并肩作战的partner意见相左的时候，就需要一系列解决措施，不伤感情，还能最大限度地使事情发展顺着理想的方向，因为于公于私这个人都很重要，不像第一种情况，无所谓。
无可厚非的是，遇到一个有自己的想法自己的主见的partner非常幸运，能分担脑力劳动，所以工作中不是每个人都赞成你的想法，是好的现象，比起一切都听选择听从而不会思考的partner来说，我更愿意和有思想的人一起共事，一能帮助你重新审视想法，二能带来思维碰撞，产生更好的结果。但是思维碰撞的过程，往往最先失控的是情绪，情绪化会导致思维偏激，不欢而散，对整件事情而言起不到实质性地推进，反而因为无效的争吵延误了进度。
一场思维碰撞中有两个角色，一个是提出原想法的人，一个是对原想法提出异议的人。我觉得前者和后者的差别，从两者心理上来讲，前者某种程度是「被质疑」的，所以出于「自我保护」心理，情绪更容易激动，而后者在整个过程中需要注意的是「言辞」「说服对方所用的依据」还有「理解对方的激动」，整个过程中还要时刻提醒自己「不要忘了这件事的目标」，不能跟着对方的情绪一起爆发，走向两个极端，甚至恶言相向。在昨天的那场争论中，我属于后者，所以对于后者该如何做，有一些切身体会。
提出异议者的冲突避免之旅
洋哥之前跟我说，「facts、focus、feel，在工作中多谈facts与focus，把feel放到一边」，这是让我很受益的建议。对原想法提出异议的人在提想法的那一刻很轻易，可能没有经过过多准备，临时想起来的，如果得到认可，皆大欢喜，如果对方不赞成，这时候一定要冷静下来，先给自己提出的想法定位，是「确定型」还是「猜测型」。
如果是「确定型」想法，那么「理论依据」一定很充分，有90%以上的把握证明自己的是对的，这时候只要对方不是不顾facts的十分固执的人，就能听得进去，假设是一个固执的人，则需要采取「问题式引导」方法，把facts变成问题，可能的话变成「是否」型问题，牵引对方的回答，倘若还失败，就询问team其他成员意见，少数服从多数，当所有人都和你认为「确定型」的意见相左时，需自我反省，如果是自己的问题，就改正，如果不是，良禽择木而栖。
如果是「猜测型」想法，就摆正自己的位置，因为你也不知道「你的想法」和「对方的想法」谁的更好，都是需要实验的，哪怕你心里再认为你的想法更贴近facts，也要放下，心平气和地陈述自己的「理论依据」，既然没把握是「确定型」，那么「你认为」就可能是错的，说不准，所以对方更有理由「自我保护」，也更想「验证自己的方案是否正确」，所以这些「猜测型」的想法，就是碰运气的，「理论依据」可以说服，你的意见就能被采取，如果「理论依据」没有说服，那么就「stop」，把想法放肚子里，你要给你的partner足够的信任，事情既然交给他负责，第一就要「尊重对方」「给对方机会」，一个人既然「提出想法」，并「为其辩护和坚持」，就说明他愿意承担这个想法的一切后果，随着他的自身完善，这个从始自终的想法也会不断完善改进，而你作为partner，只要静观其变，因为你的想法也可以在他的方案执行过程中或多或少得到验证，自己心里有数就好，是错的，该庆幸没有用你的方案，是对的，在他需要帮助的时候，会主动求助，你再和他一起面对解决就好，毕竟「事情顺利进行」是双方的共同目标。
人们总会有很多「猜测型」想法，可以大声说出来，但是心态要把握好，这样自己和他人都会舒服，不是一定要「被采取」的，和partner为了一个猜测动情绪，影响事情进行，是得不偿失的。team之间，首先要彼此尊重，理解和共同担当，大局为重。人的思想千千万万，一辈子可能出现无数次思维碰撞，对个人来说，「理解不同人的思维，知道他为什么这样想」，取长补短，就是最智慧的做法，至于team采取谁的方案，此方案的好坏对错，做好共同承担的准备就是了，人要有格局。
网友评论