废话谬误

废话谬误就是说有些人喜欢说一些模糊的话，怎么说都是不会错的。

举个例子

一个人去算命，无论是抽签的签文还是算命先生说的话，出现废话的概率都很高，比如，“你的命其实不算太差，只要好好努力，还是有发展空间的，你求的事情也有可能会达成。但是一定要记住，千万不要过度自信，否则到头来有可能会一场空。

**
实际上，上面所讲的每一句话几乎都是废话。**何以见得？

当我们说“某个人的命不算太差”，其实并没有传达有意义的信息，因为我们没有清楚界定怎样的命算是太差。
“只要好好努力，还是有发展空间的”，这句话的问题在于，怎样的努力算是“好好努力”呢？既然已经好好努力了，当然会有发展的空间，否则努力怎么能称得上“好好”呢？这句话中，“好好”在某种程度上是用“有发展空间”来定义的，因此这是一种循环界定。循环定义的句子一定是正确的，但却完全没说清楚任何问题。因此，这是一句没有实际意义的废话。
至于“你求的事情也有可能会达成”，也是一句废话，因为日常生活中任何事情都是有可能的。如果我们真的觉得某些事情不可能，大概也就不会去求神问卜了。
“千万不要过度自信，否则到头来有可能会一场空”也是一样，重点在于怎样的自信算是“过度自信”。如果导致失败的自信算是过度自信的话，那么这也只是一个循环定义的句子，没能够传达任何有意义的信息。

让我们再举一些废话的例子。

例如，在开车听广播时可能听到：“年轻人不要太过要求被尊重。”听起来很有道理是吧？其实这是分析语句式的废话，是一个绝对不会错的废话。它们是陈述价值观念或道德准则的，里面会用到一些特别的字词，如“适当”、“太过”、“太少”等。当我们使用“适当”一词时，由于它本身就已经有“好”的意义，所以当我们说“要适当地……”时，这样做的结果一定是好的，而当我们说“不要太过……”时，也一定是好的，无论将什么代入都不会有影响。因此说这些话的人就像是在陈述一个分析语句，其实是在说废话。我们可以称这样的推论或陈述为“‘分析语句式’的谬误”。

哲学上把语句分为分析语句和综合语句。分析语句是说后项的意思包含在前项里，比如白花是花，白花包含白和花2个概念，后面仅包含一个花的概念，这样的语句是废话，是必然正确的。而综合语句则是后项不包括在前项里面，比如李白是男的。这样的语句是有意义的，不是废话~

也就是说通过这样的分类，所有的语句都包含进去了。生活中要注意自己说了哪些是分析语句的废话。

还有一些正确地废话，比如心灵鸡汤里的废话，比如如果你努力，就有可能成功。努力该怎么定义？成功又该怎么定义？