保险是家庭的重要资产配置，但保险的品种很多，比如：车险、房子的保险、重疾险、Apple Care、家电险等。如果一个个地去看，每个都有买的理由，那难道什么都买吗？有没有一种简单的逻辑来判断呢？
笔者自己总结了原则和一些经验，请读者指正。由于我长期在国外定居，虽然保险的原理的一样，不过在很多细节上可能有很大不同。
原则
原则只有一个：为经济上不能承受的风险买保险。
这个原则有2层含义，一是保险只能在经济上补偿，二是只买不能承受的风险保险，那什么是经济上不能承受的呢？我觉得主要是从现金和总资产上考虑，以下我认为不能承受的风险：
- 会导致你的现金流不能支撑3个月
- 会导致总资产损失1/3或者以上的
例子一，Apple Care：IPhone 坏了那就再花钱买一个了，如果你有5万人民币以上的现金储备，那这个风险都你是能承受的起，那就不用买这个保险。
例子二，房屋保险：比如房子价值200万，如果万一房子烧了，200万就没了，大多中产阶级的主要资产在房子， 房子的资产会占有超过1/3，这个损失大多数人都承受不起，所以必须买房屋保险。
例子三，孩子重疾险：如果孩子重疾，假设社保能够保大部分，预计剩下的部分最多可能花20万人民币，而如果这个损失从现金和总资产上都能承受，那孩子重疾险也可能不用买。
例子四，父母的重疾：如果父母重疾，不光现金大幅损失，收入也会大减，资产也会大减，通常这是不能承受的，所以父母一定要优于孩子保险。
例子五，笔记本保险：我的笔记本里面的资料价值很高，有很多珍贵照片，我是否要保险？不要，因为保险不是物理防护，只是经济补偿，如果你给笔记本投保，万一丢了，保险公司也只能赔偿其物理价值，不会补偿其虚拟价值。
原则的来由
买保险都是亏的，因为投保费都是低于其价值的（保险的价值指：风险引起的经济损失 * 发生概率 * 赔付比例）。这是因为，保险公司是盈利机构，投保费一定超过保险的价值，而且超过的部分就是毛利。
比如：假设车险出险的概率是0.8%，某保险公司推出的某车险投保费用是1%，另外假设车的价格都是10万，赔付比例是90%。那这个保险的价值就是720元（10万 * 0.8% * 90%），但是投保费用却是1000元，若每年有10万人投保。假设有1万人投保，那保险公司一年的毛利大概就是：10万 * 1万人 *（1% - 0.8% * 90%），大约2800万。
为什么买保险是亏的，我们为什么还要买？ 因为有些风险我们承受不了，这种风险若真的发生家庭的经济就崩溃了，对于这种风险亏了也得买。比如寿险，若父母真的出现意外，将把家庭的其它成员陷于巨大财务危机中，我们只能购买。若我们能承受的风险，比如手机丢失风险损失是3000人民币，我们完全可以承受，那就不用买了。还有牙齿眼睛，这些一般只能包赔数万元，我们也能承受，那也不用保险。
操作建议
- 不要去指望某个保险其实是划算的：投保费一定低于其价值，投保费是保险公司的精算师算出来的，我们个人对风险损失的评估精度一定不如专家
- 我们要坚持自己的原则，千万不要被保险推销员忽悠了：他们在乎的是投保费越多越好，而我们在乎的是是否合理，双方利益不同
- 要时刻保证有能维持生活3个月的现金流：这样让你的风险抵抗力大幅增加，那就不需要投保很多低赔偿金的险种了
- 房子一定要保险
- 收入高的父母要买寿险、残疾险、重疾险、甚至收入保险，后两者需要通过现金流和总资产两方面来评估
- 不投保任何低价值的物品保险：手机、电脑、包包、家电、等等
- 不投保各种附加健康险：牙齿、眼睛、皮肤等赔偿金额较低的险种
- 在风险承受范围内，尽量买
等候时间尽量长的，如3个月
等候时间是指风险发生后到申请陪付的等待时间
如：以重疾险为例，如果等候时间是90天，意味着从生病开始后的90天，病症依然存在才能申请赔偿，否则就不支付了。而等待时间是15天的投保费用可能要比3个月的多一倍费用 - 在风险承受范围内，尽量选择
出险费高的
出险费是指为获得赔偿是需要支付保险公司的费用。
如：车险，无出险费的投保费用可能是出险费是3000元的若干倍。 - 以上不能覆盖的，可参考原则操作
思考题
笔者上周旅游租车，有以下三种保险选择（以下1澳元兑换5元人民币）：
- 不保险，出险的话要支付5500澳元出险费
- 32澳元/天，出险的话要支付850澳元出险费
- 50澳元/天，0出险费
如果是你，你认为应该选择哪种保险合理？
网友评论