骚赋论
——清·程廷祚
荀卿《礼》《知》二篇，纯用隐语，虽始构赋名，君子略之。宋玉以瑰伟之才，崛起骚人之后，奋其雄夸，乃与雅颂抗衡，而分裂其土壤， 由是词人之赋兴焉。《汉书·艺文志》 称其所著十六篇，今虽不尽传，观其《高唐》《神女》《风赋》 等作， 可谓穷造化之精神，尽万类之变态， 瑰丽窈冥，无可端倪，其赋家之圣乎？ 后之视此， 犹后夔之不能舍六律而正五音，公输之不能捐规矩而成方圆矣。
于是缀词之士响应景从。汉兴，陆贾导之于前，贾谊振之于后。文、 景以还，则有淮南王安、枚乘、 庄忌、 司马相如、 吾丘寿王、严助、枚皋， 并以文词见知于时。 遭遇太平，扬其鸿藻。宜、成之世，则有刘向、王褒、 扬雄之伦。 盖赋之盛，于斯为极。 贾生以命世之器，不竟其用，故其见于文也，声多类骚，有屈氏之遗风，若其雄伟卓荤，冠于一代矣。长卿天纵绮丽，质有其文；心迹之论， 赋家之准绳也。《子虚》 《上林》 ， 总众类而不厌其繁， 会群采而不流于靡， 高文绝丰，其宋玉之流亚乎？ 其次则扬雄也， 王褒又其次也。子云之《长杨》 《羽猎》， 家法乎《上林》 ， 而有迅发之气； 《甘泉》深伟，庙堂之鸿章也。 大抵汉人之赋， 首长卿而翼子云， 至是赋家之能事毕矣。 后有作者， 弗可尚矣。
东京作者，体卑于昔贤，而风弱于往代， 其时则有冯衍、 杜笃、 班彪、 班固、 崔骃、 傅毅、 张衡、 马融、 蔡邕、 王延寿、 边让、 祢衡之流。 就而论之，二班、 张、 王， 其最著乎？ 平子宏富，风度卓然。《二京》 之方《两都》 ， 犹青之于蓝也。 赋至东京， 长卿、 子云之风未泯， 虽神妙不足， 而雅赡有余， 其犹有中古之遗音乎？
降及魏、 晋， 非其俦矣。 魏之王、 曹， 晋之潘、 陆、 左、 郭， 后先争驱，咸为一时之选。 然赋至是， 则规制分明， 而古人之行无辙迹者， 于是乎泯矣。 修饰有余， 而古人之出入混茫者不可得而见矣。 其气不足以发， 其神不足以藏， 而古人之峥嵘幽渺万变不测者， 弗能为之矣。 其赋道之衰乎！ 然而犹贤于六朝。
若夫宋、 齐以下，义取其纤，词尚其巧， 奏新声于士女杂坐之列， 演角觝于椎髻左衽之场， 虽世俗吉其忘倦， 而君子鄙之， 扬子讥其类俳， 今则信矣。
是故以赋譬山水， 岳渎其楚、 汉乎！东京则山之丽于岳， 水之附于渎者也。又其山之旁出， 水之支流， 则为魏、 晋。 至于指丘垤以为山， 画沰沚以为水者，六朝之谓耳。 此其升降之大凡也。 盖自雅颂息而赋兴， 盛于西京。 东汉以后，始有今五言之诗。 五言之诗，大行于魏晋而赋亡。 此又其与诗相代谢之故也。唐以后无赋， 其所谓赋者， 非赋也。 君子于赋，祖楚而宗汉， 尽变于东京， 沿流于魏、 晋， 六朝以下无讥焉。
网友评论