这三位，是华人世界的翘楚，分别在各自的领域建功立业。正好有人问起，简单说说。
1
李登辉对于台湾的民众当家做主，起到了关键作用功臣，了不起，高度评价！这，无需多说，对于台湾议会动辄打架的事儿，好多人颇有微词，认为这好乱，但我去了台湾，感受和大家不同，截取一部分：
无论是人、物还是景，台湾都是浓浓的传统味儿。
这个地方，倡导忠孝、仁爱、信义、和平，而不是讲究与天奋斗、其乐无穷；这个地方的孩子们都要背诵全部《论语》，而不是到常年后在通过电视聆听未必正确的讲解；这个地方最基层的细胞、最古老的美德从来没有被刻意打碎，更没有挑动至亲之间的残酷斗争和无情出卖。
当然，仅仅是简单地保留传统，绝没有台湾的今天。
蒋介石败走台湾后，吸取教训，采取耕者有其田的制度，却也没有像大陆一样打倒地主和资产阶级。这个过程有两点值得注意：第一，保留了私有产权；第二，台湾县级及其以下的基层选举未中断过。我在蒋经国纪念馆，看到了蒋经国于1980年参加地方选举投票的照片，那时，距离台湾开放报禁、党禁尚有6年时间。我们总是盯着热热闹闹的台湾总统大选，可没有注意到台湾的基层民主其实一直没有中断过。
小蒋选了登辉，登辉完成了小蒋的遗愿，带台湾转型。
一切政治都是地方的，托克维尔的这句掷地有声的话，用在台湾再合适不过了。传统的根基，基层民主的土壤，让真正的选举来临之时，民众大抵知道该怎么办，尽管这个过程有喧嚣，有怒吼、有牺牲，但毕竟走过来了。
中华传统文化和西方民主结合，培育出台湾独特的社会文化。民主的根一旦扎下，便再也难以拔起。台湾的出租司机也好，知识分子也罢，对台湾的民主都有着压抑不住的自豪。但他们并不想当然地认为这套制度完美无缺。我所接触的台湾人，很多人在批判民主带来的不尽人意之处的同时，也清楚地知道，这不是完美的制度中，但相对于其他制度，这是较好的一个。
在传统与现代之间，还有一个不得不说的重要因素：日本。（李登辉亲自，是好多人心中的一个罪状）
在台北的大街小巷，在鳞次栉比的店铺里，感受到浓重的东京的影子。日本统治台湾半个世纪后，虽然有杀戮、掠夺和侵害，但也留下了良好的秩序、成型的法制和经济的雏形。马英九的“总统府”，便是日本人1919年建造的总督府，至今冬暖夏凉，保存完好。
和台湾人打交道，也可以感受到日本式的细致和周到。台湾人从穿衣的习惯到做事一丝不苟的程度，几乎是沿袭的日本人的风格。这种不做事追求完美、不给人添麻烦的习惯，最大程度低减少了社会不和谐因素。
日本人、国民党人和民进党人对台湾的影响，通过一个笑话可以略知一二：日本人统治台湾时，治安严酷，看到不收规矩的人就咬一口，因此，日本人是狗，但结果是法制建设好了；国民党统治时，很懒惰，不怎么干活，像是猪，但民众自由度高，经济得以发展；民进党统治时，既没管好治安，又没发展经济，这说明，民进党猪狗不如。
笑话么，自然不严谨，却也说明了日本的统治并非仅仅是野蛮的掠夺。（无任何侮辱民进党之意，它对台湾民主的推动，功不可没）
继承了中华的传统美德，借鉴了日本的法治观念和礼仪系统，引进了西方的民主政治制度，这就是台湾如此之美的原因吧！
而这个过程，李登辉是有积极贡献的。
2
李光耀和李嘉诚都是华人世界百年一遇的天才人物。
李光耀一手打造新加坡这个国家，创立了新加坡模式，新加坡模式的核心在于，严守法治，不讲民主，通过严格的法治，约束所有人，有一个共同的目标，一起奋斗。
从经济上来说，新加坡是成功的。从社会治理社会规范层面，新加坡也是华人社会的典范之一。但新加坡人不敢说话，每个人都小心谨慎，那里，缺乏自由。
李光耀另外的成功之处在于他，以及他的国家，作为东西方的桥梁在当年中美交往的过程中起到了平衡的作用。而邓先生在之前开改革开放政策之前，也曾经和李光耀促膝长谈，吸取新加坡的经验，也可以说李光耀对中国的改革开放起到了一定的推动和支持作用。
如果说李光耀的成功在于政治，而李嘉诚的成功在于经济，作为一个商界奇才，它的发展也是追随香港的发展路径。
他的睿智之处在于对经济及宏观大势的判断，想把大陆的资产撤出到英国去抄底，是天量财富转移的经典案例。
两个人的共同点都是一生勤奋，任何时间都努力学习吸收新的知识，作出及时的睿智判断。
网友评论