据说首例免疫艾滋病基因编辑婴儿出现了，一时间众人议论纷纷，著名评论员陈迪也赶紧做了期节目，不管是他的节目还是节目下面的大部分评论都逃不出“伦理”的范畴，可是伦理具有滞后、虚伪与悲观绝望，历史上因为伦理阻碍人类进步的事情并不少见，下面我将主要从伦理的“不靠谱”来对此事件进行评论不过并不会只局限于伦理。
基因编辑婴儿诞生后的第一期节目，注意与第二期的不同画风
（1）伦理的滞后
什么叫伦理？简单来说其实就是人类相处的各种道德准则。它是一种经验的产物，可世界变化多变，科技不断进步，人类需要进化，以经验来代替不断变化客观世界难免有些主观臆断与自以为是的傲慢。
正如我前面所说，滞后的伦理一直在扮演阻碍人类发展的角色，不管是在自然科学方面还是在人文科学方面。
自然科学方面，以前伦理还禁止解剖死人，如果一直禁止下去我们就不可能了解人体构造无法拯救生命，多亏后来打破了伦理，人类才能得救。
人文科学方面，方刚老师曾在中国推广赋权式性教育，他也受到了伦理的阻碍。
先是一群自称是学生家长的人在教育局门口游行，他们打着伦理的旗号，说是方刚老师参与编写的教材会带坏学生，教育局顶不住“伦理”的压力，于是不让这份教材在学校推行，中国的性教育被伦理严重阻碍。
然后，一大群反性大妈也是打着伦理的旗号，说这会让中国人思想败坏，从而大肆破坏甚至给方刚老师的相片泼粪。
不过值得庆幸的是，方刚老师顶住了“伦理”的压力，在中国搞起了“赋权式性教育讲师”培训，结果呢，当性骚扰和性侵幼女事件不断之后，人们开始重视起性教育来了，于是“伦理”又变化了，大家开始接受“赋权式性教育”了，可见伦理不仅有滞后性还有虚伪性，坚持伦理的人经常性地“打脸”相信大家应该已经习以为常了，关于伦理的虚伪，我将在后面提到。
（2）伦理的虚伪
1、讲着生命的珍贵却对动物区别对待
上图中陈迪评论员的话仿佛在告诉我们人类的生命比动物生命更宝贵，动物试验搞砸了是“大不了人道毁灭”而人类就是另一回事了。
这让我想到一些人虽然口口声声喊着自己是左派坚持着平等，但他们认为动物实验失败了，动物可以抛弃，这种说法仿佛就是说动物生命不值钱，人类多么高贵，请问这叫平等？
这就像一些素食主义者说动物是生命所以大家要吃植物，但植物不算是生命？
2、人命很宝贵但是拯救更多人却不行。
我们经常看到这样的镜头：
A：你这样做是不行的，这些人不能牺牲。
B：可是不牺牲他们，我们无法拯救更多的人，难道那些多数人就应该去死吗？
A和B经过各种纠结之后……
A：好吧。但是你要记得，不要拯救之后你变成了恶魔，当你凝视深渊时，深渊也在凝视你。
B：放心吧！
我不知道这些镜头是不是导演用来凑时间用的，但每当这样的镜头出现，扮演A的角色都有一个不雅称号叫“圣母婊”，我们不论“圣母婊”是否有攻击歧视女性，光从为什么A角色会让人讨厌的原因来说起。
伦理学有一个著名的思想实验叫“电车难题”，这个试验恰恰就是告诉我们伦理有多么不靠谱：
引自百度百科
A角色被人讨厌的原因就是TA总是以一个道德说教者的身份去指责别人而不是去考虑不管怎么都是个人的选择，而这些道德说教者和动不动就拿伦理去指责基因编辑的人完全是一丘之貉。
试问：如果因为可以牺牲一些人而在未来可以拯救更多人，那么对这一些人特殊照顾本身是不是不平等？牺牲更多人的生命本身是不是不伦理？更重要的是那些处于少数的人还不一定牺牲呢！认为会牺牲本身就是一些讲着伦理的人的自我联想，因为自我联想而放弃拯救更多人的可能，算不算是不伦理？
某评论员一直说自己是左派但却说着疑似不平等不伦理的话，这算啥？
3、一些人特殊化就是伦理有问题，但大家都这么做不是了
刘慈欣的某部科幻小说里人们一开始认为通过基因操纵让人会飞违背伦理，但结果要让所有人都会飞的时候，伦理就不复存在了。
正如功利主义提出的观点是，大部分的道德也就是伦理都是根据“为最多的人提供最大利益”的原则做出的。
只有少部分人会飞，那显然不符合“为最多的人提供最大利益”，所以自然就是伦理有问题，那么大家都会飞的话，那么显然是符合最多的人的最大利益，于是就不是伦理的问题了。
同一件事，仅仅是因为少数人拥有还是大家都拥有就成了判断是否违背伦理的标准，以其说是违背伦理不如说是因为嫉妒，嫉妒别人比自己强，不允许自己比别人弱，换句话讲就是希望自己比别人强，请问这叫平等吗？若伦理不建立在平等之上，那么这样的伦理只是某些人的特权，论建立在平等之上，那显然嫉妒是不平等的体现。
所以不如直接就说是自己嫉妒好了，何必打着伦理的旗号显得自己很虚伪呢？
（3）伦理的悲观绝望
伦理的悲观绝望其实和嫉妒有关，因为这牵扯到“仇富”。
一篇在网上已经被删除的文章甚至从抗艾滋病婴儿的出现扯到《高达SEED》里的调整
者，也就是基因改造人，再从基因改造人扯到《终结者》，因为普通人类要利用人工智能对付调整者，然后人工智能叛变，于是调整者和普通人类一起对抗人工智能。
先不说调整者和抗艾滋病婴儿之间的巨大不同（调整者不仅高智力与强体力还可以耐高温），也不说为什么人工智能为什么莫名其妙地叛变，普通人类和调整者为什么莫名其妙地再次合作对抗人工智能（你研究人工智能是为了杀我，我后来为什么还要帮你对付人工智能？）光是从这篇文章作者的想像力来说，我只能说该作者为何不把精力放在如何让大家共存而是对抗呢？
一些人总担心技术只落入富人手中，这就好比担心研究抗癌药物只会让富人得益而不去
研究让更多人牺牲一样，这样的想法是基于一种平等价值观，坚持平等的可以算是左派。但我觉得真正的左派应该怀着未来可以实现人人都平等的理想而不是还没开始就急着否认批判。
顺便一提高达seed中自然人就是怀着这样的恶意攻击调整者（基因改造人），结果给自己带来灾难。
我知道有些人会说是霍金预言富人有朝一日会改造他们自己和后代的基因，成为“超级人类”凌驾常人，甚至使后者灭绝。
但在“优秀基因”就能造就“聪明孩子”？里提到：
利用基因编辑技术治病救人容易，强身健体、延年益寿也不是那么困难，可是要改良人类的“智力”，变得更聪明，可不是那么简单的事儿。因为我们还根本没有理解“智力”是如何成长的，更不了解大脑这个无比复杂的东西。
诚然，随着神经生物学的发展，科学家们已经对大脑和神经作用了解了很多。但与其他动物相比，人类的大脑是后天发育的，还有很多未解之谜。
在人类出生之后的十多年里，大脑都在不停地成长发育。我们大脑里有数以千万计的神经元，它们纵横交错，搭成数以千亿计的连接。我们经常把大脑的复杂性与宇宙相比，因为这些都是天文数字。
控制我们身体发育的基因组，由23对染色体组成，含有约31.6亿个DNA碱基对。但今天的科学家们对基因组的了解还是非常初步的。而且科学家们发现，在我们身体发育过程中表达出来的绝大多数基因组是“沉睡的”。我们根本不清楚它们为什么存在以及会起到什么作用。要想通过改变基因来“改良人类”，依然只是科幻小说。
所以我很受不了某些“左派”APP与微博，他们自称在看理想或为贫苦大众说话，但他
们给我们看到的是无知与他们因自身的恐惧而帮所有人决定未来。
他们动不动就说此项技术打开“潘多拉魔盒”（而且潘多拉的比喻本身就是有对女性的丑化）。
他们动不动就大喊“新人类到来了，准备好迎接好新人类了吗？但为什么有些人在强调人类基因的纯净化？”
可是恰恰在强调人类基因纯净化的就是他们，因为他们总是动不动就把伦理挂在嘴边，去扮演上帝的角色去规定人应该怎么做或是什么样才叫人，他们立下那么多禁忌就是为了这些并且还煽风点火地说什么“势不两立”，他们真的想自我实现高达SEED里的剧情吗？
两期节目都为陈迪做，但画风不一样，一期是离不开伦理，他一期却指责人类基因纯洁的说法，但人类基因纯净的说法就是基于伦理，况且这项技术还没达到所谓的新人类的高度，不仅自相矛盾还无知。
两期节目都为陈迪做，但画风不一样，一期是离不开伦理，他一期却指责人类基因纯洁的说法，但人类基因纯净的说法就是基于伦理，况且这项技术还没达到所谓的新人类的高度，不仅自相矛盾还无知。
当梁文道先生在多年前提过“咨询茧”，担心大家以后会各自活在自己的资讯世界里，只看自己想看的而忽视别人的观点时，很多人不信，结果纷争越来越多，大家可以以各种名义进行争吵：哪部高达正统、基因改造人是否可以存在、某人的性教育好还是不好等等，吵的理由五花八门，可以横跨各个学科甚至八杆子打不着。
当有人说过不要老是说女司机如何，这种贴标签的方式会导致女性受到歧视，结果很多人不信，于是现在人们忽视了现实中男司机出车祸比女司机多，宁愿攻击歧视到女性不敢开车，也不愿意去承担客观事实。
叫大家不要歧视与突破咨询茧等这些让大家能共存的方式，没有多少人愿意去相信还嘲笑其是悲观绝望，但这些嘲笑的人却悲观绝望地相信大家会互相攻击互相歧视的预言，结果那变成了不是预言而是自我实现。
宁愿心怀恶意地相信大家会互相攻击的未来，也不愿意去相信让大家都能彼此共存的忠告，这就是某些人的内心写照不管其是左还是右。
某音乐APP某高达SEED音乐下的评论，连种族主义的口号都喊出来了
上图是高达SEED里一首音乐下的评论，有人甚至喊出“为了蔚蓝而纯洁的世界”这种含有种族主义的口号，要知道这个口号在故事里是自然人抹杀调整者的口号，调整者基本都被赶到外太空住在空间站里，自然人不仅不罢休还向对方发射核弹炸毁了对方的一个空间站造成大量调整者死亡从而开启了战火，而评论里还有人说“核爆也有了，就差卫星和高达了”，卫星应该指的是可以从外太空卫星轨道上发射“死亡光线”毁灭星球的武器。这些人是想要自我实现战争让大家毁灭吗？战争是儿戏吗？可见伦理的洗脑多么可怕，别急着否认，因为伦理的洗脑总是潜移默化。
也许陈迪口中提到的人类基因纯净派就是指这些人吧？也许他们是高达SEED看多了中二发作，哪怕他们真的是当真不是玩笑，难道这和陈迪的禁忌观没关系吗？毕竟他的禁忌观也是取决于伦理，伦理的本质是相同的。
（5）如果不是什么新技术在担心什么？对方一定想出名吗？
在看到风头不对之后，有的人赶紧说：
这又不是新技术，他这么做是想出名吗？
我不知道说这话的人是不是也想出名，我们不能做这样的主观臆断，所以我只能耐心地回答道：
我没说是新技术呀，我只是说我们不要被伦理束缚，毕竟光靠说伦理的漂亮话是改变不了世界的，而且凡事不要急着否认，毕竟建设性比批判性更重要，这包括不能主观臆断地说别人想出名。我们别急着否认他，继续观察吧。
但其实我很想吐嘈一句：如果不是新技术的话，那么证明所谓的“潘多拉大门”已经打开，既然已经打开了且大家都还没问题，你们在那里瞎恐慌些什么？恐慌结束后还不忘说一句对方想出名的阴谋论？你们哪里来的自信如此大言不惭？
（6）消除艾滋病与拯救人类不如伦理
如果认为一个问题不是问题或次要问题时，人们总是会将其本能忽略。
这就像一些人认为反性骚扰与反性侵是为了转移疫苗的注意力，更不用说一些人还让它背锅说因为它导致“老男人饭局”是敏感词，明明造成“老男人饭局”敏感的是一些咸猪手的油腻中老年男人。
梁文道在一篇文章里提到“小偷不会为了转移注意力去说他杀人，因为杀人比偷窃更严重”，而反性骚扰与反性侵被当成转移注意力正证明它被当不重要，女性的问题被当不是问题或次要问题。
在消除艾滋病与伦理间的抉择也是如此，现实中一些人是如此地歧视艾滋病人。
有人总喜欢对艾滋病者说些“然并卵”的话
每当发生类似于艾滋病感染者将病毒传染给别人的事件后，总有人在那里像喊口号地说着人渣、报复社会、社会荣辱观不够、法律惩处力度不够等这些“然并卵”的话。
这种高高在上并不去了解事情真相、不去了解当事人处境的方式正是造成艾滋病人因恐同被歧视的原因。
为什么不去考虑是不是性教育不够导致对方染病？为什么不去考虑是不是性教育不够导致一些人对艾滋病传播途径不了解所以散布各种谣言?为什么不去考虑正是因为性教育不够导致人们对艾滋病患者各种误解偏见乃至暴力对待呢？少一些恐同多谈点性教育吧。
正因为他们无视了艾滋病认为自己不会感染上艾滋病，所以他们肆无忌惮地歧视艾滋病人，缺少同理心，于是消除艾滋病自然将他们当成次要的问题或不是问题，他们最主要的问题是自己的伦理道德能不能实现，为了他们的伦理道德能实现，宁愿牺牲人类不会感染上艾滋病的未来。
仔细想想，如果大家都不会染上艾滋病，那么他们还能歧视吗？
（7）恰恰是坚持伦理的人在扮演上帝
有人将731部队的实验和这次免疫艾滋病基因编辑婴儿做比较。
这比较合适？
首先，我们不要混淆概念，731做人体实验是强迫别人意愿，但露露娜娜的父母是出于一种自愿。现在我们最害怕的恰恰就是一些人打着伦理的旗号实则做着反伦理的事情比如为了所谓的人类基因纯洁与消灭超级人类，伦理本身就具有滞后性和虚伪性，所以坚持的伦理的人会看起来有些自相矛盾。
其次，最可怕的是那些悲剧绝望的伦理者。他们总是以伦理为旗号，担心一项技术会被富人使用或担心未来人类会变成不像现在人类一样，从而才去抹杀基因改造人的存在。这才是最可怕的傲慢，因为他们在规定人类就必须像现在这样而抹杀人类的其他可能性，难道未来的人类就不能都拥有抵抗艾滋病的权利吗？
一些讲伦理的人，他们一边说着平等，但却认为人命比其它动物更宝贵；他们一边说着人命的宝贵，但却放弃了未来可以拯救更多人的机会；他们一边说不要歧视，可当全人类都是露露娜娜的时候，她们也不会是异类，她们也不会被当成异类歧视。
可悲的只是一些人总是悲观绝望，结果放弃了全人类都拥有的可能，结果娜娜露露成了异类。
因此，最恶心的恰恰就是打着伦理旗号阻碍人类发展的人，他们才在扮演上帝，去规定人类就必须这样才叫人类否则就不为人，露露娜娜在未来会被歧视恰恰就是这些所谓的伦理，因为露露娜娜被伦理排除在外被当不是人。
人类编辑基因为什么就不能是上帝赋予我们的权利？如果不是，为什么我们会拥有？因为有这些伦理的存在，人类才会永远停留在现在，她们才会被歧视。
别再借着伦理扮演上帝去规定什么样子才叫人了，别因伦理阻碍科学的进步让科学无法拯救更多人类，不管是自然科学的还是人文科学的。
PS：为了防止别人“抬杠”，我说下所谓的消除艾滋是指未来的人类不再被艾滋病侵害而死亡。
网友评论