譬如朝露，去日苦多……
曹孟德的《短歌行》，三十岁的时候再读，似乎才真有那么一丝丝人生苦短的愁绪感慨，万千执念都在暗自谩嗟中须臾而散，寂静笼罩下的身躯有了片刻无谓功利的灵动。
老友大贵生日的前一周我就频繁发圈，何也？因为我心中有百分之九十九的概率，诸人之中我是唯一还在恪守传统去记录友人生辰之人，更何况寿者为行事低调，寡名薄利之辈呢！
浮躁的年代配上急功近利的人，最容易在掠取中迷失而浑然不觉，他们一定会在人生自诩为得意的时刻花费全部的激情和勇力，去恣情溜曲意逢迎，以此为“懂”；去尽兴擅作威褔，以此为“尊”。绝伦的荒谬之中带有无上的傲娇之情……
无论“你”现居何职，身处何位，而“我”永远都无法被这样的“你”超越的原因是，我永远看得清楚自己的纯真“底色”，耀邦同志那句照耀千古的名言一直作为我的座右铭字字铭心——“一个人的水平不会因为位置的高低而发生任何改变！”我能施以的善意就是频频、处处的提醒，而非我个人把自己心中的“阳光”藏在暗处私下“照亮”某人，此为取巧小人，非吾君子之为！
我心似比干，七窍玲珑，能窥万物，善辨正邪。我所见今人，大抵自诩钢筋铁骨者，情感脆弱，难调难伏；自谓不如人者，心思深沉，利己敏感；自负刻苦务实者，薄凉成性，自视甚高。以至于为朋为友，为师为徒，皆不肯有话直言，因为直陈利弊和情理伦常，最易在人心境不稳时，滋生怨念。而选择以情驭理，以理寓情善意“提醒”，无非凡智慧，弥天大勇者不可为之。
雍正在给年羹尧的朱批上写道：
凡人臣者，图功易，成功难；成功易，守功难；守功易，终功难。
但凡是为人臣子的，想要图谋功劳很简单，但是成功了的很艰难；成功了呢也很简单，能够守住功劳却很艰难；就算是守住功劳也很简单，但是到了最后可以一生建功立业，受尽恩宠就难于上青天。
为君者，施恩易，当恩难；当恩易，保恩难；保恩易，全恩难。
做皇帝君主的，施给人功劳很简单，但是让臣子的功劳和君主的恩典相匹配很困难；，让臣子的功劳和君主的恩典相匹配很简单，但一直保住这份恩情却相当困难；即便是保住这份恩情很简单，但是究其一生全始全终，那就千难万难了。
若倚功造过，必致返恩为仇，此从来人情常有者。
如果仗着自己以往立下的功劳犯下过错，必定导致恩反成仇，这是经常在人情世故中发生的呀！
雍正即位之初，内忧外患。内忧八王胤禩一党，外患年青海罗卜藏丹津和卓资山叛乱。因此雍正皇帝急需用一场战役的胜利来向天下人证明自己“得位之正”。
年羹尧西北大捷恰好就实现了这一点，因此雍正对年羹尧的那种欢喜之情溢于言表，年羹尧得胜还朝，进京途中竟然令都统范时捷、直隶总督李维钧等跪道迎送。到京时，黄缰紫骝，雍正命郊迎的王公以下官员跪接，年羹尧居然安坐马上行过，看都不看一眼。王公大臣下马向他问候，他也只是傲慢地点点头而已。更有甚者，他在雍正面前，态度竟也十分骄横，以“甲胄在身，不能全礼”，毫无人臣之态。
此时正是雍正和年羹尧的“蜜月期”，雍正似乎还没有意识年羹尧的行为和自己的行为有何不妥，作为封建帝王，雍正居然不止一次当着王公大臣的面称年羹尧为“恩人”，还扬言要和年羹尧做一个“千古君臣的榜样”，张廷玉等老臣一个劲儿暗自摇头，暗中评价雍正此举“不伦不类”。
为君者，睥睨天下，大公无私，天家无私义，又何来“恩人”之说；为臣者，文死谏，武死战，守疆土，护国安民，本文为分内之事，又谈什么“恩德”。雍正之所以成为清朝乃至整个中国史里头野史最多的皇帝，和他本身这种至情至性的习惯有关，他甚至不像一个传统帝王，那样深沉隐讳，故弄玄虚。他属于锱铢必报，怨憎分明类型。
湖南有个读书人曾静，不知受了谁的蛊惑，到处传播雍正“弑父鸩母”，“得位不正”。雍正居然一怒之下把曾静押解进京，当面细说自己得位之事，一个皇帝在一个平民老百姓面前慷慨激昂、义正辞严、苦口婆心讲解皇家秘辛之事，而且还生怕像曾静这样的人数不胜数，甚至亲自奋笔疾书写了一部叫《大义觉迷录》的书籍，广发天下人，让曾静带着此书去宣扬他的历史，以正视听。这种可可爱爱的真性情，确实对得起雍正的那句自我评价——朕就是这样的汉子……
可惜，年羹尧没有曾静这样好的运气。如果说雍正不杀曾静，是因为真性情，是因为把自己的训诫、提醒、事实摆了天下人面前，雍正所言是事实（当然其中细枝末节，譬如圣祖自小就最欣赏他之类的话可以忽略，这些不大要紧的人之常情可以理解，谁都喜欢说自己是父母最受待见的一个），自信可以令天下人信服。而面对雍正意识到自己的态度和年羹尧的举止都有些过头时，他的剖心沥胆、恩威并施的那一番“提醒”，年羹尧显然没有听进去。
字里行间分析雍正的那一番慷慨陈词，循循善诱，层层递进，可以很负责任的说，读到雍正写的这样的语言时，肉眼可见确是动了真情，绝非一般帝王心术，表里不一。
年羹尧的结局是：先被圣旨训斥，降职为杭州将军。任上仍然擅作威褔，以此对皇帝表达不满，而后一贬再贬，最后被贬为看守城门的小卒，居然身着雍正曾经御赐的“黄马褂”，傲然的挺立城门，分明是夕阳下最后的倔强，想要以此“啪啪”打脸雍正。终于，这段所谓“千古君臣榜样”崩塌了，碎渣散落风中，再难拾起，一道“着年羹尧自尽”的圣旨如雪花般骤然降下，结束了年羹尧传奇的一生。
雍正与年羹尧，我们不能说谁“忠”谁“奸”。毕竟一君一臣，一个赋予荣宠至极，一个到死也没有心怀谋逆。但二人都有分量相当的错误，雍正有错，错在荣宠过誉，令年羹尧迷失自我，而且遭遇群妒；年羹尧有错，错在那么明显且推心置腹的提醒之下，仍然贪恋权位，倔强刚强，妄图通过昔日功绩和君臣知遇之情能够打动皇帝，甚至令他自惭，当真是利令智昏，昏聩至极。
勇者，急流勇退；善者，知恩反谨。看得到，看得懂他人的提醒，不至于众叛亲离，泥足深陷。
网友评论