干预方法
（点击蓝色字进入“干预方法”上半部分的阅读。）
F.假装的治疗处方
在某些特定的情况下，当事人要表现出某个特定的行为 而且恰恰是在他根本没有心情这么做的时候。
只有当开出治疗处方的时候，其他家庭成员都在场，这样的作业才是有意义的。
因为这个作业是要对其他成员其他的家庭成员产生影响，而并不一定是针对那个被布置作业了的人。
假装的作业必须总是与其与给其他人布置的观察作业 结合在一起 。
例如：“x先生，请您在接下来的三个礼拜中，当年完全赞同您太太的观点时，您要表现表现出很拒绝的样子。X太太，请您试着找出来当您先生保表现出很拒绝的样子时，什么时候他本来是同意您的，什么时候他是不同意的 。”
G.进入不改变的那一面
特别是当治疗师或治疗师们在谈话中更多地进入到了改变与发展的那一面的时候，
在结尾评论时强调不改变的那一面，这是非常有意义的，
例如,用令人信服的理由,对改变提出警告;
建议放慢改变的过程;把自己定义为现状的守护;
指定当事人系统中的某个成员，让他注意一下改变不要进展的过快。
那个“倒退回旧的模式”的治疗处方也可以被同样使用 。
治疗师虽然可以进入不改变的那一面，但是尽管如此，
他还是可以通过引入一个时间视角的方式，（“在接下来的四周里，请您先什么都不要改变。”）发出信号：改变将会发生 。
H.分裂
特别是当患者系统出现了明显分歧的时候，对于治疗师或治疗师们来说，保持中立的态度就变得很困难了。
那么在结尾评论中，治疗师们自己进行分裂，这是非常有意义的，这就是说他们要代表不同的倾向（矛盾的不同方面）。
（“我们一起进行了长时间的讨论，但是最后却没能达成一致。因此我们决定将我们不同的观点和建议分开来告诉你们，我们拥有一致的看法是......就下面这些问题...... 不一致的看法是...... ”）
如果治疗师是单独工作，那么他可以给出自“胸中的两个灵魂”的说明。
(“一方面......另一方面......”)通过这样的方式,治疗师或治疗团队就可以承担起处理矛盾的律师角色，保持中立，
而且传递出不一样的观点： 胸中有两个灵魂的单个治疗师以及分裂的治疗师团队反射出来访家庭或患者的状态，
不过，他们并没有遭受到分裂和悬而未决的痛苦，他们能够承受这样的做法，并对冲突的两个方面都给予尊重。
I.仪式
在开出“仪式”这个治疗处方的时候，在大多数情况下，为了能够完成需要多次重复的及其流于形式的行为作业，
要对特定的框架条件做出规定，应该给那个要完成作业的人制定出确切的规章，涉及时间，空间，参与者。
例如，可以规定在某个固定的时间见面，每个人都对某个问题发表自己的看法，但是接下来不允许再提及此事.
通过仪式化的掷色子的方式来做出决定，在一个完全可以预见的情况中引入偶然性。
某个关系框架在规规定的时间里有义务彼此进行交往，请你们每周日上午10点，把一只钟放到厨房的桌子上，
父亲和儿子坐到桌子边上，然后扔硬币来决定谁先开始。
赢的人要对另外一个人讲上整整十分钟，说说他们在前一周里觉得对方有哪些好的地方，对方不允许回答或者评价。
然后两个人交换，轮到另一个人讲，也要说上十分钟。
也可以在处方中规定一些我们的社会里很普遍的具有象征意义的行动，其目的的是其目的是大力推进相应的过程
（例如：哀悼仪式和告别仪式。）
J.讲故事
故事可以用来描述错综复杂的互动模式和关系模式以及它们的变化，这一方式是无与伦比的。
故事的优势在于，它可以指出时间上的维度，并且带有戏剧性。
因此，故事提供了描写和改释的模式，并且让人能够与故事中的人物进行各种各样的身份认同。
它就像是自我应验的预言，有正面的，也有反面的。
如果个人或集体手中的“剧本”带有消极的未来前景，而且决定了家庭的现实构造，那么比如说通过讲述一个同样结构的，然而带有大团圆结局的故事，就可以传递出一个不一样的关于未来的想法或者/以及一个解除问题的主意。
供使用的故事可以来自人们熟悉的童话，文学作品或好莱坞的电影，也可以是来进行治疗的其他患者家庭里的故事，有时候还可以是自己亲身经历的故事 。
K.引入幽默
没有幽默的治疗是无趣的，从最普变得意义上看，笑是非常有帮助的，因为它能让人与所笑的内容在情感上保持距离。
它促使那些总是陷于困境的观点分崩离析，通过微小的消耗就能将悲剧变为喜剧。
谁如果能够嘲笑一下自己和自己的命运，那么他就会遭受一些痛苦。
然而让这一切都成为可能，却不总是件容易的事情。
因为拿患者取笑，这当然不可能是治疗的意义。
因此治疗师只有当他确有幽默，并且知道使用它在文体上是非常安全的时候，他才可以在治疗中带着幽默工作 。
L.小组反映
所谓小组反应，指的是利用整个观察团队导入针对治疗系统（包括治疗师在内）的外部视角，以及对治疗师与患者之间的关系进行反思的过程。
在这一过程中，单向玻璃的透视性在理想的状态下直接就被翻转过来了：家庭和治疗师一起认真听取一个由位于局外的观察者组成的团队的意见，听听他们是如何对到目前为止的会谈流程，治疗师和患者之间的关系，同时还包括所表述的内容进行反思的。
如果没有单向玻璃可供使用，那么这个团队也可以进入到治疗室里。
这个反思的过程之所以好，是因为它能够带来各式各样的以及相互矛盾的观点。
重要的是，参与反思的人不会以贬低家庭的姿态出现，
如果治疗师再也想不出什么来了，那么小组反应就是这样，治疗师获得新的启发的一个特别好的办法 。
小组反应要远远比单个督导方法重要，它是对治疗系统的一个强有力的干预 。
M.三分之一定律
根据经验，适用于好的演讲的那些因素同样也适用于好的结尾评论，好的结尾评论提供给患者家庭一个一分为三的组合，
1/3旧的（这是指谈话对象同意治疗师的想法，或者反过来 ）
1/3新的，对于当事人来说，这是他直接收获的，和1/3没弄明白的，这是为了能够让治疗师保有自己的权威，当事人可以绞尽脑汁的去想治疗师讲的到底是什么意思。
一般来说，最后那个没弄明白的1/3部分，不需要专门去编排，因为即使不为此大费周章，评论的一部分内容也总是会令人搞不明白。
由于人们各自拥有不同的现实构造，所以他们根本就只能有条件的彼此理解。
如果治疗师或治疗团队无法对有目的的干预做出决定，那么他们在这种有疑惑的情况下，最好还是不要发表评论。
不要硬是粗制滥造出一个评论，或者牵强附会的发表看法。
如果在暂停之后治疗师们回来，并且说在重新对会谈进行彻底的思考之后，他们没有什么可以补充的，
因为所有的本质问题都已经谈过了，那么这也是一个可以这也可以是一个卓有成效的干预。
在这一过程中，谈话中的重要内容重新被强调一遍，同时也令对治疗师独创的奇迹做法怀抱期望的当事人感到失望，
有时候，这就已经可以促使当事人改变他们对治疗师的期望了。
如果治疗师以团队来工作的，如果有观察着坐在玻璃后面， 那么那个给出结尾评论的人应该承担对所讲内容的最后责任。
如果他自己都不相信评论，建议以及布置作业的意义，那么他不可能表现的可靠和令人信服。
正因为如此，治疗师不能说谎话，他虽然不需要把他所想的全部都说出来，但是他不应该去说那些，他不这么认为的东西 。
如果结尾评论引起了会谈参与者的反弹，那么把结尾评论稍微改变一下，这被普遍证明是非常有意义的。
在给出结尾评论之后，治疗师最好能够根据结尾评论的意思，对这类来自当事人系统的评论进行改释，
不过永远都不要发起一场捍卫自己观点的权利斗争。
如果在关系的层面上需要解释一些矛盾，这就是说，如果咨询师的权威遭到了质疑，
那么保持权威的最好方法就是不要去质疑当事人的权威，并且承认他的观点有可能就是那个正确的观点。
如果治疗师要通过书面进行干预，比如说以书信形式。
那么他应该想一想，文字交流与口头交流之间的区别。
一封信，在读的时候，其背景条件永远都不可能与写的时候一样。
任何一个被听到的内容都会在听者的记忆中发生变化，被听者加工成为“恰当的”。
听者可以深入分析研究，治疗师“确实”说了些什么，等等 。
而信件却与之相反，它的半衰期有所不同，它没有那么容易变坏，被写出来的话要比时间更持久。
文字是记忆的一种形式，它让遗忘变得困难。如果资料是打算利用文字这种功效，那么书信就是一个非常好的干预工具。
但是这是不是真的那么有用？治疗师的话是不是真的可以让人无法遗忘？这还值得怀疑。
他的话离开了治疗室的私密空间，也许会被那些根本不是收件人的人读到。
写出来的内容永远都是潜在的可以发表的内容。
这些内容邀请人们——超越了当下——对其进行阐释和分析，尽管这些话是在当下，即在当前治疗情况下写出来的。
这会导致那个读者那个没有参加会谈的，只把作者写出来的话拿到眼前的人——在没有得到所有的参与者用非语言行为给出评论的情况下，在没有共同经历此次会谈或多个会谈进展的情况下——给出所有可能和不可能的解释 。
这就是治疗师在进行书面干预时应该意识到的风险。这当然也是这本书的作者们所要接受的风险，
如果他们把治疗室的大门打开，把提问和干预以文字的形式发表出来的话 。
网友评论