法律与逻辑（续）

上接《法律与逻辑》

那天，老陈与张教授聊起了原有的烟草专卖方面的法规存在的逻辑错误。张教授很感兴趣，认为这些案例可以作为给法学专业的学生讲授逻辑学课程的材料。之后，老陈讲起了高校夜大学收费被物价局处罚的案例。

这个案例中，物价局对当事人行为的处罚缺乏具体的法律依据。所以，在行政诉讼中被法院判决撤销。

1.

“当时，我国行政诉讼法实施不久，这个高校夜大学收费被处罚的行政诉讼案件，引起了各方面的重视。而且，作为典型案例被一些教科书所收录。”老陈回忆着缓缓地说，“案情是这样的……”

老陈向张教授讲述了当年这个案子发生以及审理的经过。

那年，某大学在收取该学年度夜大学理工科新生学费时，根据有关部门新出台的038号文件规定，将学费每生每学年408元的收费标准，提高到460元。

同年11月，当地物价部门依法对该大学收取学费标准进行检查时，认为：该大学按新标准收取夜大新生的学费，违反了有关部门制定的030号文件的规定，属于价格违法行为。次年2月初，物价部门作出没收该大学非法所得的处罚决定。

某大学不服，依法提出复议申请，认为：新出台的038号文件已经明确规定，自下发之日起030号文件废止不再继续执行。在这种情形下，学校根据038号文件的规定，提高夜大学收费标准的作法并不违法。

经行政复议后，物价部门认为：“本案事实清楚，证据确实，依据充分，程序合法”，并作出复议决定，维持原有的处罚决定。

某大学仍然不服，向当地人民法院提起行政诉讼。

2.

人民法院审理此案过程中，物价部门辩称：038号文件只规定了一个收费幅度，同时规定，具体收费标准应由各地方有关部门制定。尽管038号文件已经下发，但地方有关部门并没有据此制定具体的收费标准。所以，仍应执行030号文件。高校擅自提高收费标准超过了030号文件的规定，理应对其实施行政处罚。

“这个案子涉及法律的适用问题。”老陈为了说明案情，继续解释道。“按照惯常的作法，国家有关部门制定一个收费的幅度。之后，各地方有关部门依据本地区的情况，在这个收费幅度内制定当地的具体收费标准。”

在这个案件中，依据030号文件，以及当地有关部门的规定，夜大学收费标准为408元。新出台的038号文件规定，将夜大学收费规定在500元以内。同时规定，具体收费标准应由各地方依据情况在此幅度内确定。

面临的问题：030号文件规定已经被废止，然而，038号文件中只规定了500元的幅度，地方上并没有制定具体的收费标准。这种情形下，某大学将030号文件规定的408元，擅自按照038号文件的规定提高到460元是否违法？

张教授听罢沉思了一会儿，说：“当事人的行为要么合法，要么违法。大学收费行为不符合030号文件的规定，可是，030号文件已经废止了。如果说他们的行为合法，可是038号文件中，只规定了收费幅度，并没有具体的收费标准。这个……”张教授有点为难了，他也搞不清某大学收费的作法到底合法，还是不合法。

老陈接着说了起来，我们是这样来分析：030号文件已经废止，因此，绝不能再以该文件作为行政执法、行政处罚的依据。当然，038号文件只是出台了收费幅度，在当地还没有及时出台据此制定的具体收费标准。因此也无法来衡量、判断某大学行为的性质。

根据这样的分析，提出：在当地尚未依据038号文件制定具体的收费标准时，某大学的行为处于不确定的状态之下。既不能确认其行为违法，因为，030号文件已经废止。显然，也不能认为其行为合法。因为，直至该案在行政诉讼中，当地仍然没有依据038号文件制定具体的收费标准，无法依据该文件对大学收费的做法做出评判。

“当然，造成这种情形的主要原因，在于当地有关部门没有及时依据038号文件，制定出台具体的收费标准。”老陈接着说，“不过，物价部门认为某大学的作法违法，并依据已经废止的030号文件对某大学实施行政处罚，显然是适用法律不当。”

案件审理过程中，作为学校一方的代理人，老陈的分析与提出的观点被法官所采纳。最后，法院判决撤销了物价部门对大学的行政处罚决定。

3.

张教授听了老陈的进一步解释，自言自语般道：合法、违法，在这两者之间……行为性质不确定，真有点意思。

老陈问道：“张教授，这个案子运用逻辑学原理来解释，应当更能说明白吧？”

“当然，当然，”张教授从沉思中回过味来，“这个案例完全可以逻辑学上的**原则来解释……”接下去，一连串的逻辑学专业词汇从张教授口中蹦了出来。

听不懂，完全听不懂。然而，出于礼貌老陈仍然点着头，嘴里边“嗯、嗯”着，一副完全赞成的表情。