#车辆被上四把锁物业锁要2500元#看看新闻中一篇《一觉醒来车被上了4把锁 物业索要2500元！男子懵了：我又没违停》上了热搜。
车主王先生在番禺新水坑村停车一个晚上，第二天早上发现，车被上了四把锁，要开锁，物业竟然开价要2500元开锁费。王先生说自己是外地人，这几天来番禺新水坑村办事，前几天就被锁过一次，当时觉得不合理，就叫人打开了。没想到这次，物业竟然一次上了四把锁。物业给出的理由是，外地车辆进村都要报备以及缴费，否则就要锁车。
关于锁车行为，车主和物业各执一词。车主认为，自己没有违停。物业工作人员称，我们都有标注牌标注，因为那里是我们新水坑以外的地方，所以标注牌写了那些车位也好，不是车位的也好，只提供个我们的业主，已经买了年卡的住客把那个卡放在车头上面我们才不会锁的。
一时之间，网友讨论热烈。我们参考有一份江苏法院关于物业锁车的判决书，来看看法院关于物业锁车是如何认定的。不过，具体案情有点不太一样，请各位细看。
案情：原告将自己的轿车停在该小区的安全通道上，被告物业公司将该车辆上锁，原告发现后找到被告但未能解决纠纷，原告方报警称其轿车被物业锁起来了。
法院认为：对于占用通道、公共区域和停放在楼梯间的车辆，物业服务公司有权清理移至专用场地，并由车辆所有人或者使用人承担停放费用。原告将涉案车辆停放在小区内的公共通道上，影响公共安全，但被告物业锁车的行为侵害了原告的权益，由此给原告造成的损失应承担相应的侵权责任，因原告停放车辆位置不当，亦存在一定过错，应减轻侵权人的责任。本院酌定由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任。关于原告主张的因被告锁车行为造成租用辆上班，其主张的数额过高，本案根据报警记录，原告主张交通费的损失，本院酌定每天为30元，共计1500元，被告应承担其中的70%的赔偿责任即1050元。
根据上述判决，即使是车辆违停，物业公司也不得锁车，其锁车行为，是侵权行为，应当承担侵权责任。而需要强调的是，根据新闻内容，本次事件的车主，没有违停。还有一处区别是，上述判决中的车主是业主，此次事件中的车主，不是业主。
我们再来看看，物业竟然开价要2500元开锁费的行为。物业公司是一个企业，没有执法权。物业依法收取的物业服务费用，尚且需要经过价格主管部门的审查。
那么，其要收取2500元锁车费的依据在哪里，这值得追问。
《物业管理条例》第四十五条规定， 对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。
根据第四十五条规定，物业公司对于违法行为只能制止，并向有关部门报告。因为物业公司没有执法权。因此，物业锁车的行为罚款的行为，是否已经超越其职权？
而且，其实锁车行为非常危险，如果车主没有发现就启动车辆，是很危险的。
各位网友，欢迎留言讨论。
网友评论