"得到"推荐了李善友老师创作的《关于掌握顶级高手思考方法的清单》，清单共12项，其中最重要的一项是“第一性原理”。我发现，如果运用“第一性原理”对这12项清单进行清洗，最终的核心就在于逻辑思维（注：不是“罗辑思维”）。关于逻辑思维我有一些很好的工具可以与你分享。下面结合李老师的12项清单阐释我的观点。
▌ 对清单的解析
1. 为了找到顶级高手的思考秘诀，我研究了许多世界知名的顶级高手，有两位极具代表性。一位是巴菲特的搭档查理·芒格，他提出了“跨学科学习”的多元思维模型；另一位是特斯拉创始人埃隆·马斯克——公认的“第一性原理”的最佳实践者。
观点：李老师借两位牛人勾起大家兴致，但暂时没什么具体内容，咱继续往下看。
2. “思维模型”就是我们大脑中已经固化的“套路”和“惯性”。人类的日常决策中，仅有1%的理性决策。剩下的，多半是被自己的惯性所绑架的直觉。
3. 能否抛开直觉，提纯出现象背后的本质，是普通人和顶级高手的区别。普通人做事跟着感觉走，只看表面现象，靠的是不经反省的惯性动作；而顶级高手则有更强的抽象能力，把时间用在研究规律上，不断矫正自己的思维模型。
观点：我们把2和3放在一起看。
文中提到：“人类的日常决策中，仅有1%的理性决策”。这个表述不够准确。只要我们再加上“普通人和顶级高手都是人”这一小论述，并进行三段式演绎推理，就会得出“顶级高手的日常决策中，仅有1%的理性决策”这一结论，这应该并非老师本意。
所以老师真正想表达的也许是“人类的日常决策中，99%都依照习惯完成”。如果是这样，我认同（这是我写过的一篇关于习惯的短文）。
普通人和顶级高手的日常决策都主要依赖习惯完成，二者的不同在于习惯的内容不同：
普通人的行为习惯是：在看到现象时，不经严谨思考就匆忙判断，做出决策和行动。
顶级高手的行为习惯是：在看到现象时，先问这是不是一个事实（确认是不是白帽子）？再连续追问为什么会这样（多问几个WHY）？借此过程不断完善对事物的认识（5W1H）,再积极寻找对策（绿帽子），并就每一项对策的依据（白帽）、优势（黄帽）、问题与风险（黑帽）和直觉（红帽）与团队成员广泛交流，最后根据团队讨论结果确定行动方案（各种颜色的帽子是什么意思，可以点这里了解）。
4. 判断思维模型好坏的标准是：它是否符合实际，能否在现实中得到证明或证伪。那些声称适用于一切情况、不能证伪的，一定是坏的思维模型，建议直接弃用。事实上，要经常审视每个思维模型成立的前提，一旦前提有变，这个曾经科学的模型，也一定要跟着修正或弃用。
观点：在我看来，正确的思维模型就是逻辑思维模型。而逻辑思维模型是明确的、清晰的、可准确定义的。逻辑思维的理论当然会有继续发展，但对于大部分人，在大部分时候，我们不应该去质疑逻辑思维是否有效，而应该关注我们是否掌握了正确理解和运用逻辑思维的能力。
逻辑思维在现实中获得成功，说明我们这次的实践计划周祥，执行有力。而逻辑思维在现实中落败，原因可能是：计划阶段我们分析的事实后来证明并不是真的事实，或是那些我们自认为天衣无缝的计划，后来被证明漏洞百出。又或者，在执行阶段，我们的方案执行不到位，导致效果大打折扣。并不能证明逻辑思维这一思维模型不对。
李老师在这里真正想表达的也许是：判断一项制度或一个方案好坏的标准要看它是否符合实际。对应我们熟知的观念就是“实践是检验真理的唯一标准”。这个我是认同的。对应到逻辑思维下的管理理念就是“循证管理”——要求我们所有的方案都应该先进行小范围的试点，被实践证实有效后再进行规模推广。
如果对应到我们的日常行为指引，就是PDCA。即在完成一项大任务时，先将其分解为或干小任务。而每一项小任务的完成，都是先计划后执行。执行过程中还要求做好观察、沟通与记录，执行后要进行全面复盘，回顾我们在哪些方面做得好应该继续发扬，哪些方面做得不好需要及时改善（有关PDCA的更多内容可参看这篇文章）。
5. 建立正确的思维模型，要从“第一性原理”开始。“第一性原理”的概念，最早是由亚里士多德提出的。他认为：每个系统，在剥离了具体的表象之后，都存在着一个不能被删除或违反的逻辑基点，这是整个系统存在的前提，也就是“第一性原理”。
6. 深度思考，找到这个决定系统的“第一性原理”，通常就能找到终极的解决方案。“第一性原理”最著名的应用者埃隆·马斯克，他绕过之前所有做电动车的人所谓的“行规”和“经验”，只思考在物理学理论上是否可行，极大地降低了特斯拉汽车电池的成本，创造出了新一代的电动车。
观点：我们将5和6放在一起看。
“第一性原理”我是完全认可的。事实上，我之所以将这12项清单最终归为逻辑思维1项，就是遵循“第一性原理”——将这12项清单剥离表象正本清源后，获得的逻辑基点就是逻辑思维。
在如何运用“第一性原理”方面，李老师提出：建立正确的思维模型，要从“第一性原理”开始。对此，我的理解会有所不同。我认为，绝大部分的逻辑思考者，都是从身边经历的事，观察到的现象出发，抽丝剥茧一层层往下找，最终才抵达逻辑基点——发现事物本质，牛顿从看到苹果落地开始不断深挖才发现万有引力。
有一个工具可以帮助我们从身边的事务开始一点点抵近“第一性原理”，那就是“多问几个WHY”。
我不一定比李老师更了解马斯克，但我认为，马斯克对电动车的思考并不是从与之相关的“第一性”物理学理论开始，而是在与众多电动车专家的反复交流中，马斯克通过不断问WHY，发现那些专家们认为不可能实现的点，都不是物理学意义上的完全行不通，而是按现在的方法还没能做到。马斯克想：既然理论上能做成，那就换一做方法做嘛！于是有了Space X、Solar City、特斯拉、Hyperloop……
记住这个小工具——多问几个WHY，他是帮你打开逻辑思维之门的金钥匙。不一定能帮你成为马斯克，但最起码，他能帮助你变得越来越难被忽悠。
7. 跨学科学习，是建立正确的思维模型的另一个工具。比如，同时学习数学、物理学、哲学、心理学、经济学的基本理论。单独的某一细分领域的学习，会将人的思维和视野困在狭小的空间里。而各个领域间理论相互碰撞、相互修正，经常会迸发出巨大的力量，得到“好上加好”的效应。
观点：认同。
单一学科有自成一体的知识体系和理论框架，无需抽象到逻辑思维层面就可以融汇贯通得很好。但如果同时接触多个学科，我们自然就会将一个学科的知识类比另一个学科的知识，这一类比的过程就是寻找不同学科共同点的过程，就是运用逻辑思维从现象中抽离出本质的过程。
8. 当人能通过跨学科学习找到自己的“第一性原理”时，他们会取得巨大的成功。比如，每个世界级的企业家在取得商业成功时，都得到了自己的方法论：巴菲特的“价值投资”理论、索罗斯的“反身性”哲学、乔布斯的“简洁”原则、贝佐斯的“自组织”理论，无不如此。
观点：关于“第一性原理”的威力，我以为还是马斯克的例子更有说服力。特斯拉、Space X、Solar City、Hyperloop无一不是此理论的成果。
而所述巴菲特、索罗斯、乔布斯、贝佳斯等的成功，从定位、竞争力等其他管理学角度解读似乎更洽当。
9. 成年人学习的目的，应该是追求更好的思维模型，而不是更多的知识。在一个落后的思维模型里，即使增加再多的信息量，也只算是低水平的重复，而不是有效学习。
10. 好的思维模型，让你戴上一副新的“认知眼镜”，直接透过纷杂的信息，看到事物背后的道理，这才是有效学习，也是高水平思考和正确决策的前提。
11. “刻意练习”，是把新的思维模型内置到大脑的唯一途径。“听过很多道理，仍过不好这一生”，往往不是道理的问题，而是没有通过刻意练习，把道理变成你的“潜意识”。
12. 最后，请保持普遍怀疑的精神，默认所有知识都是错的，包括这篇清单。然后带着这个怀疑精神，继续前行。
观点：第9-12项中核心的内容是“刻意练习”。
刻意练习就是指不论何时、何地、何事、同何人，在思考和探讨问题时，都按照逻辑思维展开。而要实现刻意练习的关键就在于我们需要知道逻辑思考有什么好处（WHY)、什么情况下进行逻辑思考(WHEN)、怎么进行逻辑思考(HOW)。在前文提的多问几个WHY、5W1H、六顶思考帽、PDCA都是帮助我们正确开展逻辑思考的利器。
如果我们在生活中碰到任何问题时，都能应用好这几个小工具，就能实现对问题的深度思考，制定出科学完善的行动方案，自然就能取得更好的结果。而这种更好的结果就会使我们“刻意练习”的形为得到正强化，激励我们下一次更积极更主动去进行“刻意练习”。
▌ 结论
通过对李老师《关于掌握顶级高手思考方法的清单》的全面梳理，我们发现，其实顶级高手的思考方法并没有那么高深、复杂、难学——至少李老师这个版本如此。只要我们在工作和生活中时时刻刻牢牢抓住逻辑思维这个核心就能做到。逻辑思维要求我们说话做事有理有据，这个理最想真正站得住就需要不断追溯直达”第一性原理“。管理学上的“第一性原理”是指社会分工、效率、人性等企业存在的根源，管理存在的根源。而一切学科中的据，都应该尽可能准确地予以描述，严格区分哪些部分是准确测量获得，哪些部分是通过合理估算获得，哪些部分是亲身见闻，哪些部分又是道听途说，哪些部分是过去亲历，哪些部分又是依据经验对未来所做的推断。如果你能做到所有观点和行为都以这种理论和数据为基础逐步推导而来，你就是顶级高手！
▌后记
以我所知，对逻辑思维理解最深的是大前研一，描述最好的是大前研一所著《思考的技术》，但大前研一先生在商界成就不算特别耀眼，所以知道的人不算太多。
有意进行逻辑思维训练的朋友，可以翻翻我之前分享的一些文章，里边有许多有用的小工具，拿来就可以使用，帮助你，帮助你的团队培养逻辑思维习惯。
基于纯理学的逻辑思维相对容易开展，有大量的物理学、数学公理、定律可作为“第一性原理”，马斯克不需要花太多的时间，就可以从理论上向大家证明：电动车可行、火箭回收可行、太阳能利用潜力巨大……
基于管理学的逻辑思维开展要困难很多。比如：虽然管理学有经济人假设，但在具体制定某一项管理制度时，我们还是会经常纠结于“人之初，性本善还是性本恶”的问题。也就是说，管理学“第一性原理”的确立并不容易，往往会牵扯到哲学、人类学层面。
当然，我们依然可以按照逻辑思维去探寻。比如：如果恶人也会做善事，善人也会做恶事，那么善恶就不直接构成行为的动机。“利己主义”才是这一问题的“第一性原理”。这里的利己主义应该是一个中性概念而不是我们所熟知的贬义。比如：“助人为乐”就是一种利己——通过帮助别人获得自己的快乐。而“全心全意为人民服务”的提法就会显得很空洞，不如改成“以全心全意为人民服务为乐”踏实。
但这样就算找到了大家公认的“第一性原理”了吗？没那么容易！首先，不是所有人都同意你的理论；其次，即使理论上被说服，心里也不一定会接受；再次，即使真心实意接受，你过去认定的“性本善”或“性本恶”的观点并不会立即消失，而是顽强存在于你思维的每一个角落，你甚至无法察觉。这就是管理复杂和丰富多彩的原因所在。
思维训练不易，但真正困难的却是，你越是前行，同行者越是寥寥，当四周已空无一人，你是否仍然能分清自己是抵达了一个少有的高度还是误入了歧途？当周围鲜有理解与支持时，你能否继续前行？在你发现一个看似疯狂实则伟大的机会时，你又怎样吸引大家与你同行？
李老师的混沌大学学籍1000元/年，不贵甚至超值。但逻辑思维是一项能力，跟游泳一样，理论知识很重要，但真正的重点和难点在于入水后的反复练习。
培养逻辑思维习惯的理想方式是：
线上自主完成理论学习：
将与逻辑思维相关的所有理论知识（知识点、书箱、案例、音频、视频）尽可能清晰易懂、由浅入深地整理出来，在全网免费公开，任何组织或个人都可以随时随地免费查阅学习。这也许会花点时间，花点成本，比如一百万。但如果能让一亿人受益，平摊到每一个人的成本就是一分钱，成本是很低的。
线下教练指导完成实战应用：
同学们在完成理论的学习后，就会想着把逻辑思维应用到自己的生活、学习和工作。一旦应用到实际，我们就会碰到很多困难：我们似乎找不到“第一性原理”，怎么办？我们试着按六顶思考帽的方式进行团队讨论，但依然吵闹，怎么办？
这个时候就需要有教练的参与。“第一性原理”教练带领我们找到我们的“第一性原理”，并教会我们寻找的路径、方法和技巧；“六顶思考帽”教练走进我们团队，加入到我们的讨论，带领我们完成一次又一次高效沟通，并指出我们每个人在团队讨论中常犯的错误以及如何规避。
有了线下教练的加入，我们就有可能真正掌握逻辑思维的能力，不会半途而废更不会误入歧途。
这种将可标准化的知识按最高标准标准化，并通过网络免费提供。再在线下组织一大帮具有丰富实战经验的教练，给每个在应用知识解决实际问题过程中碰到困难的组织或个体，予以个性化指导的模式，是我极力推荐的知识分享的模式。这种模式好在哪，有多好，怎么做，有机会我再专门分享。
网友评论