炀帝行宫汴水滨，数株残柳不胜春。

晚来风起花如雪，飞入宫墙不见人。

《杨柳枝词》，一称《杨柳枝》，乐府“近代曲辞”，旧名《折杨柳》或《折柳枝》。形式似七绝，而唐人多用以歌唱。白居易晚年居洛陽，曾与刘禹锡唱和此曲，白云：“古歌旧曲君休听，听取新翻杨柳枝。”刘云：“请君莫听前朝曲，听唱新翻杨柳枝。”

可见这首杨柳枝也是依旧曲翻为新声的。虽然声谱不传，然其音调情韵，通过文字的抑扬高下，仍然可以见出。

这首杨柳枝是对隋宫表示黍离麦秀之悲。隋炀帝是一个荒婬*的君主，他从长安至江都，置离宫（即行宫）四十余所，以供游赏之需。这儿所说的行宫，是濒临汴水的那一所。词中写了隋宫的荒凉破败，字里行间也寓有对隋炀帝佚乐生活的批判。古人写诗讲究诗眼，词也讲究词眼，因为眼乃神光所聚，能映照全体。（说见清刘熙载《艺概》卷四）此词“残柳”

二字，不仅用来入题，同时也是一篇之眼。诗人的创作冲动当自“残柳”而来。大概他的思路是因先看到隋宫中的残柳，才联想到隋炀帝的衰亡。但这种怀古之情，他不能象散文那样直说，而需通过形象的语言表达出来。于是他便以残柳进行构思，从残柳柔弱的形态，写到柳絮的飘飏，借以抒发他的感慨和对历史的沉思。

诗的第一句写得很平常，只是交代了地点，但是若不是用它作为铺垫，下文便成无本之木，无源之水。它的好处还在于把读者的思绪一下子带到遥运的隋代，进入全词的规定情境。汴水隋宫，到刘禹锡时代，已二百年了，其衰败可想而知。此时，往日的繁华全然不见，唯见数株残柳在风中摇曳。残柳，一本作杨柳，虽只一字之差，而境界迥异。黄生《唐诗摘钞》云：“‘不胜春’三字，正为‘残柳’写照，若作‘杨柳’，则三字落空矣。”此说有理，由于是残柳，因此显得袅娜无力，弱不禁风。若是一般的杨柳，则在骀荡的春风中翩跹起舞，便不会“不胜春”了。这“不胜春”三字，其实正是诗人自己的感情通过移情作用，镕铸到残柳身上的，因此透过残柳，也可见出诗人的一腔愁绪。

七绝虽短，但唐人写得好的往往是一句一转，移步换形。前已说过，杨柳枝词形式上也是七绝，但这首前两句却是用的直下法，一气呵成，其中并无转折。至第三、四两句，诗人便采用转折的方法了。他不再写柳枝的袅娜无力，而转向写杨花柳絮。晚来一阵风起，杨花飘飞，宛如白雪，那境界是朦胧的，也是令人伤感的。但是诗人并未停留在低徊忧伤的情绪中，而是让想像的翅膀跟随杨花一起飞过宫墙，看个究竟。古人做诗，往往把主观感情附着于客观物体，或托诸动物，如燕雁蜂蝶；或借助植物，如红叶杨花。李益《汴河曲》云：“汴水东流无限春，隋家宫阙已成尘。行人莫上长堤望，风起杨花愁杀人。”他的另一首《隋宫燕》则云：“燕语如伤旧国春，宫花旋落已成尘。自从一闭风光后，几度飞来不见人。”

前一首同样是写汴水隋宫，亦托杨花以寄慨，但其意境运逊于刘诗。后一首谓燕子飞过宫墙，不见宫中有人，其意当从刘诗化来，唯将杨花改作燕子罢了。宋顾乐把两者作了对比，说此首“末句着柳说，比李益说燕更妙”。（《唐人万首绝句选》）末句所以为妙，不仅是将杨花拟人化（其实这一点燕子也做到了），而且紧紧地结合残柳，与上文相呼应。在形象上它比燕子更为空灵轻盈，它似乎代表诗人到隋宫内巡视了一遍，得到的印象是荒无人烟。“不见人”三字，下得极妙。黄生《唐诗摘钞》说：“只‘不见人’三字，写尽故宫黍离之悲，何用多言！”正说在点子上。