关于读书，问题太多，若追本溯源，大抵总要谈及为何读书。
且将周总理“为天下人而读书”的标准答案暂放一边。
曲高和寡，除让有些人卑陬失色外，多些狡黠的无稽之谈也未尝不可。常鳞凡介如我，自然归属这”有些人“之流。
陶潜好读书，暂不管他"历览千载书，时时见遗烈”到底看出什么来，“不求甚解”也算是个悠哉可爱的自评；孟郊一句“人学始知道，不学非自然”，说得理所当然，也不乏让某些读书人返璞归真；如杜甫这般”读书破万卷，下笔如有神“，被引用太多，听起来也是个道理。还有些更为直白的，“一日不读书，胸臆无佳想，一月不读书，耳目失精爽”，“因依老宿发心初，半学修心半读书”，修身养性，大抵与自己的喜怒哀乐相关。
说出来比较搞笑，有些没做过皇帝的，论起读书来，竟多些心怀天下的使命感，碰上"田中读书慕尧舜，坐待四海升平年"的人物，耕田砍柴都有些秣马厉兵的味道，更不要谈“鬓虽残，心未死”的陆游天天叨念王师北定，说出”归志宁无五亩园，读书本意在元元“就没什么好奇怪的。
可偏偏君临天下者，论起读书来，倒没为江山社稷顾忌太多，唐太宗“以史为鉴”应得好评，但官方出版的《百字箴言》，也算是力控朝臣最有力的红头文件，耕夫织女皆可言，独独未及读书二字。倒真有励学者，“书中自有千钟粟,书中自有黄金屋,书中自有颜如玉“，读书为功名利禄也就罢了，红袖添香的气氛都要搞一搞，宋真宗也是忒实在。
所以么，因何而读书的问题，并不比因何而生更好回答。
我遇到的读书人，大抵都为被动式的。读什么、怎么读、什么时候读、读完应该怎么想，都被人工桎梏，被教条束缚，被是非左右。
一千个人有一千个哈姆雷特倒是真不错，若一千个人有一个哈姆雷特就有些可怕了。
至于因何而读书的问题，也许从未被认真思考过。
不过再认真的思考一下，这问题也就没那么重要。
周遭的主动式读书人，破万卷是夸张，百卷之数者比比皆是，不过主动性太过强大，开卷即为随心所欲的非常动作，今日研读黑格尔，明日重温道德经。也没什么必然的关联，只是喜欢就拿起，不喜欢就放下。当然，多看他们怡然自得，酣畅淋漓，时而辗转反侧、苦思不解，时而醍醐灌顶、大彻大悟，百转千回，我也从未想抛出因何读书这样的问题让他们分而论之。
如是我闻，文化被大众引用和认同，也被大众导向和分歧。引经据典不能作为睥睨众人的本钱，博学强知也不会成为高人一等的筹码。如他们，如我自己，远非格物致知的境界，更不及修身养性的超脱，读一本书，只为知晓花开的形状与花落的时节，只为求街边巷尾楼宇的名目，只为寻惊鸿一瞥的风景，又有何不可。
一己之言，读书人的事，乃是自己的事。
既然是自己的事，自得其乐，方为美事。即使说不清楚始终，如何不可。
网友评论