每个人在平时都会有各种各样的情绪，大多是受到外部的一些事件刺激之后，会做出各种相应的情绪表现。那么这些情绪究竟有没有如实的反映事实呢？这些情绪的产生是不是合理和必要地呢？接下来我就对这个问题进行分析。
首先来看下情绪的产生过程：我们的各种感觉器官从周围环境中搜集各种信息，然后通过神经将各种信息传递给大脑，大脑利用前额叶和杏仁核共同对信息作出判断（通常在不紧急的情况下，都是由前额叶作出判断），而后将判断结果交给边缘脑系统发出信号，控制全身去做出反应，这就是情绪产生的大体过程，在此背后身体为了完成这个过程，体内发生了大量的生理化学变化。
从情绪的产生过程来看，情绪究竟能不能正确反应外界环境？我觉得有必要对这个问题打个问号。让我们从三个角度来分析情绪产生的必要性和合理性。
首先，从人类进化这个角度来看，所有情绪都是某种行动的驱动力，它是在漫长的进化过程中，人类在自然和社会环境塑造下，为了生存而进化出来的生物机制。比如说，人在生气时，血液会流向手部，以便抓起武器；人在恐惧时，血液会流向双腿，以便于逃跑；人在坠入爱河的时候，会激起副交感神经，使身体处于平静和满足；人在吃惊的时候，有眉毛上挑的动作，以便于视野更加开阔，更好的观察外部环境。人类情绪在漫长的进化过程中慢慢塑造成型，这种进化的影响与塑造也解释了为啥不同地域不同文化的人们情绪表现基本相同，因为这种表现被千百万年的进化证明是合理的。
然而，问题的关键在于，在最近的千百年内，人类面临的自然环境和社会环境发生了重大变化，但人类的情绪机制似乎并没有太多进化的痕迹。今天我们面临的环境是自然威胁大大减少，社会分工高度精细，如果我们对一个陌生环境感到惶恐和不安，那么只会被认为缺乏合作精神。从这个角度来讲，我们必须质疑情绪产生的合理性。
其次，从认知的角度来看，我们在接受刺激信号的过程中，就有可能出现错误，因为我们的感觉器官并不是完全可靠的，所以有必要对接收到的外部信号保持怀疑。我们经常听到这样的说法：“耳听为虚，眼见为实”，我们相信自己亲眼见到的就是真实的，实际上并非如此。对这个问题，我想从两个方面来解释。
第一个方面，即使对于我们亲眼见到的东西，我们也应该要有一点怀疑态度，这是我从视力缺陷者所得到的启发。我们都知道色弱者的颜色感知与多数人是不一样的，通常我们认为他们的感觉是不正常的，但我们就不能凭此断定多数人的就是正常的，也许我们都没有看到真相，只是我们以多数人的标准对真相进行了定义而已。科学家已经发现，所谓色弱就是脑神经里的颜色编码区与正常人略有不同而已。由此可见，不能理所应当的认为看到的就是真相，而是应该保持一点怀疑的态度。
另一个方面就是，可能眼睛看到的只是一部分事实，并不是全部的真相。从第一个方面可以看出，对一个简单的事物，眼睛的判断都有可能出现偏差，那么对于更加复杂的事件，我们的观察出现偏差的可能性更大。在论语中就有这样一个例子：
孔子在陈国和蔡国之间的地方(缺粮)受困，饭菜全无，七天没吃上米饭了。白天睡在那，颜回去讨米，讨回来后煮饭，快要熟了。孔子看见颜回用手抓锅里的饭吃。一会，饭熟了，(颜回)请孔子吃饭，孔子假装没看见颜回抓饭吃的事情。孔子起身说:"刚刚梦见我的先人，我自己先吃干净的饭然后才给他们吃。"颜回回答道:"不是那样的，刚刚碳灰飘进了锅里(弄脏了米饭)，丢掉又不好，就抓来吃了。"孔子叹息道:"(按说)应该相信眼睛(看见)的，但是眼睛也不一定可信;应该相信自己的心，自己的心也不可以相信。你们记住，要了解人本来就不容易啊。"
这个故事告诉我们，即使亲眼所见的事情，也有可能只是看到了部分真相，我们在分析处理平时所看到听到的事情时，要更加全面和理智，不能一听到某句话或者看到某件事情，就感到自己受到了侮辱和侵犯，而后暴跳如雷。
最后从大脑反应结果的角度来看，面对完全相同的一个事件，不同的人有着不同的情绪反应。举个简单的例子，假如一个四五岁的孩子在伸手去拿放在桌子上的饼干时，不小心把一个刚买的碗碰到地上打碎了。面对这样一件事情，有的父母可能会暴跳如雷，甚至把孩子打一顿；有的父母可能只是将孩子骂一顿；有的可能会心平气和的和孩子讲讲道理，不发什么脾气。面对同样的事情，不同的人做出了不同的情绪反应，那么究竟哪种情绪反应是正确的呢？这可能并没有一个标准的答案，但正是通过这样的例子使我们明白，不能认为自己的情绪反应就是必然正确的，要对情绪反应保持合理的怀疑，要知道还有其他的选择。
有时感到人就像是一个自动播放器，遇到什么样的情况就播放什么样的程序，好像这些程序都是事先在大脑中写好的一样。但是我想通过上面的分析，让我们明白我们可以拒绝做一个播放器，而是考虑多种选择，对情绪多一点掌控。
网友评论