原文
人的行动学和历史都是人类心灵的显现，因而它们都受人类心智能力的限制。关于绝对的和客观的心灵意向，关于事物变化和历史演化过程中固有的客观意义，以及关于上帝或自然或世界精神（weltgeist）或天数（manifest desting）在宇宙和人类事物的驾驭中想实现的东西，人的行动学和历史并不假装知道什么。它们与所谓的历史哲学没有相同的地方。它们不像黑格尔、康德、马克思以及为数不少的另一些作家的著作那样，自诩能够破解生命和历史“真实的、客观的和绝对的”意义。
有些哲学劝说人们把完全放弃一切行动作为人生的最终追求。……走向幸福和解放的惟一途径，就是变得完全消极、不在乎、像植物那样无所作为。至善就是不思考、不作为。这些乃是印度哲学，尤其是佛学以及叔本华哲学之精义所在。人的行动学不评论它们。关于任何价值判断和最终目的的选择，人的行动学持中立的态度。它的任务不是赞成或反对，而是描述。
批注
作者再一次说明人的行动学只是一种工具，至于人存在的目标，人生的意义，作者既不回答该问题，也不对别人的答案做任何评判，甚至认为，这些问题，超越了人类心智能力的限制。作者直截了当地说明，他并不会告诉你人生是什么意义，让人眼前一亮，觉得清新，因为有很多人，很多作者，他们自诩找到了人生的意义，并会苦口婆心的教导你如何如何。
关于价值观，价值观是一种终极判断，所谓终极判断，就是没办法说它是对的还是错的。因为你要说明它的对错，那你的判断标准是什么，必然是另一套与之不同的价值观，既然同是价值观，又如何对另一个价值观做出判断，一朵花能去判断另一朵花好看不好看么。
价值观没有对错，但是不同的价值观有不同的成本，特别是，在一个集体之中，如果你的价值观跟大部分人不一致，你可能需要付出很大的生存成本，是舒服的变成集体的一份子，还是艰难的保持自己的特立独行，你需要做出选择，同时，你需要为自己的选择负责任。
网友评论