佛说色不异空，空不异色，色就是空，空即是色；缘起性空。以此来观现在的《道德经》研究，那无疑是被文字所限制，陷入了文字障。
对待经典的文本，禅宗的不立文字，不离文字的态度是可取的，不能被经典著作的文本所限制。一是因为文字不能达意，本身就无法把作者的意思完全表达给读者；二是经典著作的文本并非一人所作，《道德经》是否为老子所作，流行文本是否为老子原文？由于年代久远已经不可考。从不同文本的状况来看，《道德经》的文本是被后代不同时代的学者修改过的，以致于文章前后顺序、逻辑都出现了一些矛盾。这样就更不能局限于文字，去做咬文嚼字式的考据式的研究了。
比如，小国寡民，鸡犬相闻而老死不相往来，这符合老子所讲的道吗？这符合人法地，地法天，天法自然的道德观吗？既然要法自然，那自然可以倒退回到古代那种田园状态吗？显然这明显违背了老子自己所讲的道德逻辑。类似还有人的婴儿状态，不管这个状态有多么符合道，那按照自然的法则都是回不去的，正如，子在川上曰，逝者如斯夫，不舍昼夜。能返回去，能倒着来吗？
有的学者说，老子、孔子讲的都是形而上的意识，不是要人真的回到婴儿的生活状态，而是要人的意识回到婴儿的意识状态，以出世的态度而入世，即无为而无不为之中的无为意识状态。但这是一种把人的意识和行为隔离了的认识，即佛所说的分别心，如果意识是无为的，那行为怎么可能是有为的呢？这是知行合一的状态吗？
读《道德经》需要从总体上把握老子的思想，而不能咬文嚼字，强迫式的使通篇思想统一起来，那反而有违老子的本意。
网友评论