达尔文的进化假说真的能够解释具有令人震撼的多样性和丰富性的生命世界吗？在蔡汀看来，即使生物学家们信服达尔文的假说，也不能让所有人信服。
生物学家是生物学研究的专家，他们都信服了，为什么还可能“不那么令人信服”？
蔡汀认为：确实“存在着许多经验证据支撑达尔文理论，但却没有数学证明。”，生物学理论为什么要数学证明来证明它的正确？难道仅仅凭借经验不能构成一个正确理论的支撑和证明吗？
蔡汀在这本书中引入了一个故事，故事的主人翁是大名鼎鼎的逻辑学家、数学家哥德尔。在普林斯顿高等研究院的一次晚宴上，一位年轻的天体物理学家自豪地向哥德尔描述自己的最新发现，结果只得到了哥德尔这样的回应：“我不相信经验科学，我只相信先验真理！”
什么是经验科学？什么又是先验真理？西方哲学范畴内有一个“认识论”部分。认识论中有两个基本的流派，一派叫做“经验主义”，一派叫做“理性主义”。“经验主义“者一般认为认识起源于人们的感觉经验,经验是我们认识的源泉 ； “理性主义”者则一般认为对世界的认识起源于先验（先于经验）的理性，先验的理性则是认识的源泉 。
“理性主义"者认为普遍必然知识起源于心中固有或与生俱来的天赋观念，它们是自明的、无误的，通过对它们的理性推演就可以形成普遍必然知识的体系，所以一般而言理性主义者重“演绎推理”；经验主义者认为一切知识都来自经验，普遍必然的知识只有在经验的基础上才可能，所以一般而言经验主义者重“归纳推理”。
两个流派的争论已经延续了几百年，它们都在争论中各自发展，又在各自发展的同时继续保持着争论。
“理性主义”和“经验主义”的争论主要围绕着以下四个基本问题展开：（１）人类知识的根本源泉是什么，是感觉经验还是先天的观念；（２）哪一种知识具有无疑的确实性和真理性，是经验的知识还是理性的知识?（３）通过哪种方法或途径能够有效地获得普遍必然的知识，是经验的归纳法还是理性的演绎法?（４）人的认识能力是否是至上的，它是否囿于一定的范围和界限?
或许在我们看来，怎么可能有先验的理性？怎么可能有“心中固有或与生俱来的天赋观念”？“理性主义”者的观点是错误的。但是知识和真理起源于人们经验积累吗？经验的积累和归纳是否会因为不能完全归纳而发生错误呢？经验主义者会不会是一只“罗素的火鸡”（请自行搜索“罗素的火鸡”或点击 https://sanwen8.cn/p/1ebC8VE.html）或者“黑天鹅”呢？
既然，两个流派都有各自的局限，是否对两个流派进行调和呢？其实，理性主义者一般也并不否认经验是知识的一个来源，也不认为经验知识一概靠不住；经验主义者一般也都承认理性知识比经验知识更可靠，承认在一定范围内理性演绎的必然性。只不过，两个流派各有侧重而已。感兴趣的读者，可以自己在网上搜索更多的资料学习。
爱因斯坦所著的《物理学的进化》一书中，在讲到“力和运动”时（见书的第一章第二节“第一个线索”部分），写道：“多次的经验使我们进一步深信，要使一个物体运动得愈快，必须用更大的力推它。”……“凭（经验）直觉的推理方法是不可靠的，它导致了对运动的虚假观念，这个观念竟然保持了很多世纪。”……“伽利略所发现的新线索是：一个物体……假如没有外力作用于它，此物体将均匀地运动，即沿一直线永远以同样速度运动下去。因此，速度本身并不表明有没有外力作用于物体上。”。在经验下，我们认为“力是物体运动的原因”；在理性下，我们则得到“力是改变物体运动状态的原因”。显然，理性得到的结论是正确的。
蔡汀认为：经验证据不能使得达尔文的假说令人信服，而一定要借助“数学”证明这个理性程序才能使假说确立。蔡汀也是一个“理性主义”者。
网友评论