012.两种神的差异 (奇迹课程常见问题解答 04)
《奇迹课程》中的上主和《圣经》中的上主是否是一样的？
在《课程》里，耶稣毫不含糊地声明，上主没有创造这个世界，因而仅就这点他就显然不同于犹太-基督教的神。《圣经》的上主是个二元的创造者，他用说出的话来创造了一个物质的宇宙。如《创世纪》开宗明义地说：“ 上主说，要有…… ”于是这个世界乃至万象众生都成了存在于他之外的个别实体。所以实质上，《圣经》的上主是通过在他之外投射出一个思想或概念来创造，形成一个物质的 “ 现实 ”，这即是我们在《创世纪》中所看到的故事。
但这两种神的差异甚至更深远。《圣经》的上主绝对是一个将罪当真的人，因此也一定会对它作出反应，首先是通过惩罚，而后通过救赎计划，而且它的拯救和宽恕要通过受苦和牺牲他神圣的仆人（见《旧约》的《以赛亚书》）和他唯一的圣子耶稣（《新约》）来赢得。《奇迹课程》中的上主则不同，他不是一个人格的存在因而也没有这些神人化的人类特质。这个上主甚至不知道分裂（《课程》的分裂和圣经的 “ 原罪 ”是同义词），因而也不会、也无法对它作出反应。
所以，《课程》中的上主不是正统宗教中的神，当然也不是《圣经》中的神。事实上，我们的本源是超越于所有的概念和神人同性论的，与《圣经》中的神完全不同，后者具有特殊的爱（是一个有他的选民的上主）和特殊的恨（是一个惩罚的上主），这一切与小我的思想体系相得益彰。先前提到的 “ 无明乱世的法则 ” 一节中给了这位《圣经》中的神绘影绘声的肖像，这神把罪当真，因而显露了它与小我的渊源，或者更确切地说，它反映出《圣经》作者们的小我：
乱世之法所凭据的傲慢心态，在此更为一目了然。这个原则有意自行界定创造实相的造物主之真相：祂必作何想，祂必信何事，必会作何答复等等，并且还深信不疑。你甚至不必向祂探问一下，你加在祂头上的信念究竟有几分真实。上主之子会这样告诉祂，祂别无选择，祂若不接纳他的观点，就表示祂错了。……因上主若不可能是错的，就必须接受上主之子所相信的自己，并为他那副德性而痛恨不已。
你可看出第三条原则如何增强了你对上主的畏惧。如今，你更不可能在困境中向祂求助了。因为祂从此成了一切的罪魁祸首，你的 “ 仇敌 ”；对祂伸冤，会有何用？……如今，冲突已势所不免，连上主都无法挽救。如今，连他在人间的救主都与他为敌，还有什么得救的希望？
从此再也没有解脱及出路。救赎成为一种 “ 迷思 ”；上主的旨意只是为了报复，而非宽恕。从此，任何救援都没有成功的希望。最后只有毁灭一途。连上主都好似在助纣为虐，存心打倒其子。不要以为小我能帮你逃避它所乐见的结果。
非常清楚，这幅肖像不仅是每一个相信分裂之人心中的小我之神的原型，而且也是《圣经》的《旧约》、《新约》强烈表达出来的肖像。再强调一下，这神是这样一个形象，他相信罪的真实性，以及通过惩罚来救赎它，因而受苦和牺牲成了他伟大救世赎罪计划的主轴。而按《奇迹课程》所教导的，一旦给予分裂的信念任何真实性，无可避免地就落入小我的妄念体系中了，小我之神肯定被视为一个复仇者。这就是我常说的 “ 俗世三位一体 ”：罪、咎和恐惧：小我的思想体系成功地安插了分裂，而后又定它为罪。随之而来的是对罪的心理体验，而后咎就产生了。于是小我之神就要惩罚，也就是我们所看到的上述引文中的恐惧的起源。
尽管如此，所有这些神智不清的信念背后那充满爱的真神依然在那儿，他只是在 “ 等待 ” 其沉睡的孩子们的心灵从噩梦中觉醒，回到他们根本就不曾离开过的地方。
网友评论