生活中的谬误
在我们生活行为中会有各种各样的谬误，平时需要注意的是通过我们自己和他人的交谈中，寻找或者利用这些谬误，使对自己更为有利。
在书评中，有人说遍历是一门学问，如苏格拉底的对话，他总是在不定寻找双方都统一的点，然后从这个点展开论述，如果没有这个点，那么就会陷入无止境的公说公有理，婆说婆有理，然而这种争论是没有意义的。
整体上，看完后的感觉是，我们要善用这些谬误，但在我看来，这些所谓的谬误也并不全是有问题的，我们完全可以抓住这些特点，在一场辩论中，依次增加自己的优势地位。
本章中的谬误，可能貌似合理的论证，但是没有一种给出了接受（或拒绝）一个断言的理由。书中这部分的讨论应该对你有所帮助，使你能够区别相关考虑与诉诸情感、无关事实以及其他可疑论辩策略之间的不同。
在本章，我们检视了：
·人身攻击型诉诸人身——认为指出某人的缺点就可以反驳他的想法。
·自相矛盾型诉诸人身——认为指出某人的前后不一致就可以反驳他的想法。
·因人废言型诉诸人身———认为指出某人的特定境况就可以反驳他的想法。
·毒化井水——援引某人的缺点、前后不一、境况或其他个人特征以使人拒绝他的观点。
·生成谬误——认为某种观念的来源或历史可以反驳这种观念。
·稻草人——歪曲或夸大某断言从而“反驳”之。
·虚假的两难境地——极力压缩选项，让人选择X或Y（却忽略可选项Z）。
·完美主义谬误——认为要么做得完美无缺，要么干脆不做。
·划界谬误——在无法划出一条精确的界线时，却要求在某个范围内或连续体中找出划界点，通常发生在把模糊概念当成精确概念的时候。
·滑坡论证——在缺乏理由时拒绝启动某步骤，担心这会势不可挡地引起其他步骤，或仅仅因为已经实施了第一步就要继续错误地坚持下去。
·错置举证责任——把举证责任错误地分配给争论中的一方。
·乞题——把正在争议中的断言假定为真，貌似给出论证。
网友评论