有些人之间没有爱情，还是走进了婚姻，比如相亲成功。有些人之间爱意满满，却还是走向了离婚，比如《婚姻关系》中的男主和女主。所以爱情是婚姻的必选项吗，好像也不是。结婚誓词和宴席那么隆重的仪式感，可还有法律存在来处理离婚案件，明证局领的结婚证，法庭上分割的财产。所以婚姻制度，真的是合理的吗，好像也不是。市面上关于亲密关系的书籍资料那么多，还不是有许多PUA现象盛行泛滥。男女平等叫嚣的那么厉害，男生哄女生一个包一只口红，女性员工因为结婚而遭歧视。不知道上面的内容，到底有多少被这个社会认可，又有多少被这个社会的个体认可。
建议大家都去看看这个电影。这是看完后，我的几点体会。
一.婚姻只是一段生活的开始，而不是对孤单打怪升级的胜利。
很多人其实往往有一种感觉，恋爱到结婚，仿佛就是恋爱很正常的归宿。其实恋爱是恋爱，结婚是结婚，不结婚也可以恋爱，恋爱也不一定非要结婚。恋爱更注重的是心灵或者情感等非理性层面的感受，而结婚是一种生活，是一种琐碎事实构成的实际现实。举个栗子，我们爱，却不能在一起，这就是典型地恋爱了，却不能结婚。
影片中有很多场景。比如，虽然查理和妮可分居了，但妮可还是会给查理认真地打理头发。查里不知道要点什么的时候，妮可拿过菜单点了适合查里口味的沙拉。就连查理和妮可吵得恶语相向，查理跪在地上痛苦时，妮可依旧选择了拥抱。即使是离婚了，查理的鞋带开了，而妮可也是熟练地帮他系上了鞋带。他们真的还爱，可是他们已经不能在一起了。
不得不承认，婚姻里的两个人，是决定婚姻走向的重要因素。两个三观不同，或者是两个注定不合适的人，即使相爱，也是相杀的。而相爱相杀，除了是一场好的悲剧，对婚姻生活并没有什么其他的好处。
真正的孤单不是孤独终老，而是和让你孤独的人过一辈子。恋爱的时候，希望你分得清楚，这个人会不会让你孤独，结婚的时候也要明白，结婚以后你们要共同面对生活，结婚的目的不是为了维系恋爱。
二.任何东西，都可以被质疑。你质疑，说明你挑战自己的直觉，说明你在无线地接近真相。
婚姻作为一段亲密关系，有人选择不走进这段亲密关系，也有人在这段亲密关系里处于围城境地。即使婚姻有法律制度的保障，即使婚姻有道德的约束，它就应该存在吗。
现行价值体系下，结婚的时间晚，越来越多的人选择单身，即使结婚了有些家庭也选择丁克，还有一些人从这座围城出来又走进另一座围城。婚姻这座围城，存在的意义是什么？是抵挡外界对单身人士的评价吗，是生活太苦需要两个人并肩撑起吗，还是生命太长就想造作放纵欲望?
其实你有没有想过，很多人一手把自己谋划进了婚姻，最后反抗般地把自己从婚姻里扯出来。就像电影中的男主和女主，因为爱情进入婚姻，最后因为一个人想要做自己，一个人也想做自己而走向离婚，那场离婚官司，是他们对婚姻最后的反抗。你谋划出来的婚姻，和你费尽心思打破的围城，到底有什么意义呢。爱与不爱吗？从这段婚姻里走出来，再进入下一段婚姻。最后你向婚姻低头，跟婚姻里的另一个伙伴磨合，那你打破的前一段婚姻呢，意义何在？
两个人还爱，却已经离婚了。难道离婚的意义，就是证明彼此还爱吗？离婚时，离婚律师暴露着一个好人的最坏的一面，共同奋斗过的事业，都可以被当做证词，即使双方都说把钱留给对方。得是多么讽刺，要用离婚，来证明彼此还爱着。那么结婚呢，当初为什么结婚?
婚姻制度的剥削是存在的，强势的一方会剥削另一方的决定权，久而久之，两个人的自我意识都会有觉醒和反抗的时候。就像妮可觉得丈夫没有把她当做一个独立的人来看，没有尊重她的梦想，而丈夫则把他的谈话当做协议却把妻子的谈话当做交流。这种剥削，和爱无关，妮可和查理爱着，但这种剥削也存在着。剥削到达一种不能承受的境地，就势必会走向出口，而最严重的出口，就是互相开撕，走向离婚。
所以你看，亲密关系里，如何避免剥削，如何避免理所应当，这也是婚姻制度需要面对和思考的问题。
三.如今的爱情和婚姻，变质了吗
看脸看钱，是爱情吗？是婚姻吗？我们的社会和媒体很奇怪，一方面放大着脸和钱的重要性，网红主播，因为颜值而在一起，有钱人不缺爱情和婚姻，可另一方面，又渲染和吹动着没有爱情的婚姻就该终结，叫嚣着有趣的灵魂好过千篇一律的皮囊。那些因为钱和颜动心的人，怎么能逃得过离婚宣扬自由的煽动呢，因为结局就写在开始啊，容颜会老去，消费存在边际效益。
我们缺的，不是爱情，不是颜值，不是金钱，而是一种对待爱情和婚姻的纯真的爱，那种让我们一以贯之，愿以一辈子去维护和践行的使命。妮可和查理，离婚了，可是他们还有爱。而你的爱情和婚姻呢，终结之前就早已千疮百孔，背叛，抛弃，更别提终结之后还有没有爱。
网友评论