一
如果你买了一部iPhone，你会需要一份说明书来详细阅读如何使用刚到手的设备吗？
如果真是这样，你会发现还不如直接拿着设备琢磨来得快。
因为iPhone的设计初衷就是操作简便：让消费者彻底脱离说明书的使用，使它更迎合市场需求，充分吸引到每一个人，而不仅仅是获得“技术爱好者”的青睐。
最近我在想，关于现代技术，大家为何会产生这样一种观念，即：这一代学生比过去几代人更擅长技术的应用。
于是就这个问题展开思考 —— 究竟是我们的学生在技术方面比前几代人更强？还是技术在这一代人中变得更易于使用了呢？
随着Apple IIc的诞生和发展，我觉得我小时候对编程和编码的了解，比现在要深入得多。因为在那个时候，深入地了解编程的基本知识是操作的基本前提。
举个例子，过去要剪辑一个视频，除了暂停，然后将对象移出帧外，没有别的方法。如果想为英语课制作一个广告视频 —— 这是在学校时我最喜欢的一件事 —— 得花一周的时间，并且这种剪切技术学习门槛比较大。
但是现在，用手机或专门的软件进行编辑，比如抖音各种酷炫的镜头切换、爱剪辑简便了许多的剪辑技术，即便没有进行过长久、专业的训练，学一学，不用多长时间就能掌握它。
仔细思考你会发现，很多时候，两种情况或许都存在：因为日常接触各种各样的技术，这一代学子耳濡目染，确实在技术方面比老一代人都强；同时，技术的操作门槛确实也比过去降低了许多。
但是在教育环境中，这意味着什么呢？这正是今天需要我们反复思考的地方。
二
很多时候，通过技术，我们会被眼睛里看到的东西迷惑，因为它超越了我们的日常体验。
例如，一项华而不实的技术（或者那些过去没有的新技术），表面上看，它似乎更吸引人，但我们看到的能等同于真正意义上深入、有效的学习吗？
当我读到布莱克·哈佛这篇题为《专注于学习，而非乐趣》的文章时，产生了很多感想。他在文章中也同样担心“乐趣”有时会被误判为一种良好的学习参与，被等同为成功的教学:
“我非常关注三个概念——乐趣、参与与学习，以及它们在课堂上的现状。我看到，越来越多的老师在论讨‘打造有趣的课程来吸引学生’的话题。我认为，只要重点和前提仍然是学习，这是无可非议的。但我担心的是，当我们反思一堂课的时候，乐趣会成为衡量一堂课成功与否的标尺，或者几乎成为一门课程的设立标准，学习被无意识中退到了次要地位。”
PS：布莱克·哈佛（Blake Harvard），美国阿拉巴马州詹姆斯·克莱门斯高中从业十一年的心理学教师，并获得了蒙特瓦洛大学的硕士学位，美国心理协会会员。他经常在推特上讨论基于证据的学习策略在课堂上的实际应用。
布莱克·哈佛
布莱克·哈佛还认为：“技术的应用将变得越来越简便，但并不意味着没有老师和学生思维过程的干预，技术就能让学习变得越来越深入。它消除了许多学习障碍，但“动脑”不应该是其中之一。我们现在可以利用各种技术做很多以前做不到的事情，它带来便利的同时，也可能将我们引入某种误区。这也是我如此注重技术（在教学中）是否被合理使用的原因。”
通过前面的分析和思考，回到我们使用各种教育技术的起点：它只是辅助学习的一项工具，服务于学习，并实现甚至超越预期的学习目标。
而学习的本质，是一场自身的思维运动，是知识积累、大脑开发、情志发展的重要过程，它突破进化的藩篱，使我们快速地获得个体的成长。
明白了存在的问题和所忧虑的情况后，再转到教学上，你会采取什么策略呢？也就是：我们该如何有效地规划课堂教学，并合理地使用相关的教育技术？
三
确定教育技术应该围绕“学习”这个核心之后，接下来就应该考虑如何进一步展开计划，更好地将这一概念贯彻到整个计划中。无论在之后的环节中做什么安排和调整，其焦点仍然是学习。坚持好这一点，其他行动只会让学生更接近目标，而不是偏离航向。
“其他行动”是否可以包括“有趣”呢？答案是肯定的。
但是非得有趣不可吗？未必如此，因为学习本身具有一定的“枯燥性”，教育技术的干预，只是尽可能降低这种枯燥带来的影响。
布莱克·哈佛认为，如果技术反而动摇了教育的核心，那教育就走上了歧途。
同样，令人担忧的是，今天的一些课程正在从知识获取转变为娱乐化。这是多么糟糕的学习设计啊。
布莱尔说：这种娱乐化是谁的错？应归咎于以下几个方面的原因:
教师以“参与”作为课程是否有效的衡量标准。
公司将“参与”“乐趣”作为标准来生产产品，而不是服务于学习。
不做研究就购买公司产品的学校和地区是存在过失的。
网络媒体上的帖子称赞“参与”和“乐趣”，但没有提实际学习效果。
专业学习和发展路线的规划都倾向于“参与”和“乐趣”，而不是知识获取。
这种技术的发展趋势，你感觉了吗？深入一想，是否会感到担忧？
但是，我怎么知道学生是专注于娱乐，还是投入学习中了呢？他们看起来都很投入，状态也很相似。
评估是这个问题最好的答案。
教师想通过评估，知道他的学生是否正确地参与了学习，要紧贴以下主题：
学生是否确实增长了新的知识？
设备（或技术）的互动是知识信息的交流吗？
设备（或技术）的引导是否合理、有效？
评估导向的结果是否科学、准确？
另外布莱尔提醒人们：不要过多地依赖学生被技术占用的程度来评估技术的效果，因为“占用”的实质很难判断。
一个学生可能看起来正在阅读或创作一篇文章，或正在进行团队协作，但实际上却在开小差，思考一些完全不相关的事情。
可能你也有过无数次这样的经验，当你读完一段话，却完全不知道自己刚才看了什么。是因为你在想别的事情吗？有可能。也有可能你就是发发呆，什么也没想，只是浏览的东西没有进入大脑而已。
同样，学生可能看似在学习，但只是参与了学习活动的有趣方面，学习这个主要目标则完全被忽略了。
我们要把乐趣从课堂上剔除，让课程变回无聊又无趣的样子吗？其实不是。
如果教育工作者努力让所有课程变得有趣，就必须意识到：技术也许能给人以炫目、富有魅力的感觉，但我们的注意力始终应该集中在学习的深度上，而不仅仅是美化它的过程。
—完—
亲爱的朋友：
学习到底该不该游戏化？
我想，这是毋庸置疑的。
因为我始终认为，如果我们能将人类的学习天性激发出来，并帮助学生们保持下去，教育就成功了一部分。而如何激发？
希望本文能对你有所启发。
安！
智能观 灵米
2019-2-7 于北京 中关村
网友评论