杨超越做嘉宾的那两期《奇葩说》，已经播完一个多星期了，播出当天的弹幕上，有不少人在说杨超越没文化，让她闭嘴别再说话了。这两天依然还有很多自媒体人，在各种自媒体平台上发文嘲讽她。
有人用刻薄的语言嘲笑，有人假装包容和同情，用带着优越感的方式嘲讽。
那些单纯的嘲讽暂且不说，毕竟现在的网络舆论环境就是如此，没有人能被所有人认同，尤其是那些年轻的偶像，被质疑根本就是家常便饭。
而那些一边说着要宽容一点对待杨超越，假惺惺替她辩解，说她不是自己想没文化的，只不过从小家境不好，没读过多少书，年纪轻轻又当了偶像，没文化也是正常的，应该理解和宽容。
这样的声音才是真正讨厌的，看似宽容，难道不是用嘲讽杨超越来衬托自己的优越感吗？
我很好奇，那些嘲讽杨超越没文化的人，自己有多高的文化水平？
我不是杨超越的粉丝，平时没怎么关注过她，当初也没转发过锦鲤。但就她在《奇葩说》的表现上来说，我不认为只能用简单粗暴的“没文化”三个字去概括她。
她说话的方式的确简单而直接，而且很固执，两场节目的辩题，无论辩手说的精彩还是糟糕，她到最后都依然坚持自己最初的选择。很多人因此说她根本就没听懂。
还有在救画还是救猫的辩题中，她直接选择救猫，因为猫可爱，很多人也因此说她根本没有动脑子去想问题。
但是那些说她没听懂别人的话，没动脑子想问题的人，真的认真动脑子想过她说的话吗？在马东问她为什么不救画的时候，她说有的画太大太重，她可能拿不动，而且她怎么能知道画是真的呢？因为她表达的直白简单，所以被一笑置之。
可她说的这两点都是可以作为论点的。傅首尔和詹青云开杠的时候，说如果那是一副壁画拿不走怎么办？不就是杨超越所说的，画可能太大太重拿不动的具象形式吗？而画的真假问题也是应该考虑的，现在的赝品画作难道少吗？如果不慎救出了一幅假画，小猫不就白白牺牲了吗。
如果有选手在自己的辩稿中用了这两个论点，应该不会被质疑没文化吧，为什么杨超越说出来就是没文化的表现呢？
在黄执中发言过后，马东问杨超越有什么想法，她说没想过还有远方的哭声，黄老师一下把他带到了很深的层次，但是她觉得她不适合，还是上来吧。说话的同时，她做了个头低下去又浮上来的动作，很形象的表达了自己的看法，而且依然把黄执中捧在很高的位置，说听不懂是她自己浅薄。自嘲却不伤害别人，这难道不是一种高情商吗？
而黄执中的那段高高在上的发言，的确很难让人产生共鸣，这难道不是事实吗？黄执中是很厉害的辩手，这是毋庸置疑的，但单就他那一次的发言，八大山人也好，远方的哭声也好，所举的例子和所作出的比喻都很不接地气。我不相信所有嘲讽杨超越没文化的人，都知道八大山人是谁，知道他有哪几幅画作。
即使是艺术学硕士的考试里，有关八大山人的问题，也只问清“四僧”是指哪四位画家，或者问八大山人的原名是什么，极少会考到他的作品。拿他来举例子，会让很多人有疏离感。
但是黄执中那种高高在上的语气，会让听的人觉得如果我不知道八大山人，那我就是他所说的那种听不懂远方哭声的，对这个世界认识很有限的人。
所以即便有人真的听不懂，也不敢直说，这不就是皇帝的新衣吗？
杨超越只不过是直白的说出了很多人的真实感受，听不懂就是听不懂，不知道就是不知道，没被说服就是没被说服，所以她就被那些自欺欺人的人嘲笑了。
也许杨超越真的读书不多，不是很有文化，她自己对此也是直言不讳的。可是那些嘲笑她的人，扪心自问，你多有文化呢？你真的有资格去嘲笑她吗？
李诞在结辩时说，正是那些，为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，去不计后果的，牺牲别人的人，频频的让我们这个世界陷入大火。
而那些人之所以能频频的让世界陷入大火，不就是因为身后跟着很多不懂装懂，不敢拆穿皇帝新衣的盲目追随者吗？
网友评论